Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/647/24
Провадження № 2/139/263/24
РІШЕННЯ
іменем України
18 листопада 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,
розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
Сторони перебуваютьу договірнихправовідносинах напідставі Договорупро відкриттякредитної лінії № 1180-6579 від 31 березня 2023 року, укладеного через інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитора відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 69-П від 23 листопада 2022 року, та розміщених на їх сайті: creditkasa.com.ua. Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту складає 6000 гривень. Строк кредиту 300 календарних днів. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало взяті на себе зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у сумі 6000 гривень. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту тавідсотків закористування кредитомне виконала.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Горшкодер Валентин Олегович (повноваження а.с. 43) 30 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" звернувся із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 23700 гривень в тому числі: 6000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 17700 гривень - заборгованість за відсотками.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 03 вересня 2024 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 (а.с. 49).
Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року (а.с. 52) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження відповідачу була направлена 05 вересня 2024 року, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення, у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 55-56).
Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року (а.с. 57) призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копії вказаної вище ухвали, ухвали про відкриття провадження, судову повістку-повідомлення відповідачу направлено 30 вересня 2024 року, однак поштове відправлення повернулось без вручення, у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 68-69). Крім того, 30 вересня 2024 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 60), а також на мобільний номер відповідача у застосунку VIBER направлено копії зазначених вище документів (а.с. 59).
Ухвалою суду 04 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 09-ту годину 18 листопада 2024 року (а.с. 67).
Судову повісткувідповідачу направленона зареєстровануадресу місцяпроживання 31жовтня 2024року, атакож намобільний номервідповідача узастосунку VIBER(а.с.73). Наданий поштовевідправлення повертаєтьсявідправнику,оскільки адресатвідсутній завказаною адресою(а.с.74). Крім того, 31 жовтня 2024 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 70).
В силу положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена про час і місце цього судового засідання.
Відзив на позовну заяву відповідач не подала, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причину неявки.
За приписами ч. 1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.
У розділі ХІ позовної заяви представник позивача не заперечив щодо можливості розгляду справи без його участі та ухвалення у справі заочного рішення (зворот а.с. 5).
Враховуючи право позивача, передбачене ч. 3ст. 211 ЦПК України,положення ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позовна вимога підлягає до задоволення, з врахуванням такого:
За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом встановлено, що 31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1180-6579 (а.с. 9-14). Відповідно до розділу 2 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відкриває для ОСОБА_1 кредитну лінію на умовах строковості, зворотності та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти. Пунктом 4.1 Договору встановлено розмір кредиту 6000 гривень та дату надання/видачі кредиту 31 березня 2023 року; пунктом 4.6. встановлено, що стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом; пунктом 4.8. встановлено, що строк, на який ОСОБА_1 надається кредит, становить 300 календарних днів, і дата повернення (виплати) кредиту 24 січня 2024 року. Відповідно до пункту 4.2 кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок.
Договір міжсторонами №1180-6579від 31березня 2023рокупро відкриття кредитної лінії укладено у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (розділ 3 Договору).
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач довів виконання свого зобов`язання з видачі кредиту ОСОБА_1 довідкою про перерахування суми кредиту № 1180-6579 від 31 березня 2023 року (а.с. 33), інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 01 липня 2024 року (а.с. 25-32).
За умовами Договору (п. 4.11.) ОСОБА_1 зобов`язувалася сплачувати ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" проценти за користування кредитом згідно графіку платежів за Договором, наведеного в додатку 3 до Договору ( а.с. 24).
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1180-6579 від 31 березня 2023 року (а.с. 34-37), станом на 25 червня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 52380 гривень в тому числі: 6000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 46080 гривень - заборгованість за відсотками. Цим же розрахунком стверджується, що відповідач з моменту отримання кредиту здійснив лише два з шістнадцяти, передбачених Договором, платежі на його погашення 20 квітня та 10 травня 2023 року.
Відповідач таких доводів сторони позивача не спростував.
В той же час, процесуальні обов`язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов`язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови ВП ВС від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.
Крім того, ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору, викладених у п. 8.5., у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.
Наказом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" № 96-П від 26 грудня 2023 року затверджено Правила акції під умовною назвою "Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості" для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС". Позивачем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 28380 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 23700.
За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредитної заборгованості в сумі 23700 гривень.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У позовній заяві представник позивача зазначив, що понесені ним судові витрати складаються із суми сплаченого судового збору. Ця обставина доведена відповідним платіжним документом (а.с. 8).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2422 гривні 40 копійок судового збору (а.с. 8). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору підлягають компенсації позивачу у повному розмірі.
Керуючись: ст.ст.42і 61Конституції України,Договором провідкриття кредитноїлінії №1180-6579від 31березня 2023року, ст.ст.6,11,509,525,526,527,530, 610,611,612,626,628,638,639,1054,1056-1ЦК України,ст.ст.3,11,12Закону України«Про електроннукомерцію», ст.ст. 7,12,13,81,259,263-265,268,275,279,354 ЦПКУкраїни,суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість заДоговором провідкриття кредитноїлінії від31березня 2023року№ 1180-6579 станом на 25 червня 2024 року у розмірі 23700 гривень та судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок, а всього 26122 (двадцять шість тисяч сто двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: _____
Судове рішення № 123071356, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 18.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 139/647/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: