Вирок № 123071325, 18.11.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/1495/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в с-щі Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024020050000776 від 19.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Ситківці Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 06.09.2024 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18 на 19 серпня 2024 року, більш точний час в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , помаранчевого кольору (гранатовий колір відповідно до технічною паспорту). 1973 року випуску, з номером двигуна № НОМЕР_2 , та номером кузова № НОМЕР_3 . вартістю 23000 (двадцять три тисячі) гривень, що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасово перебував у законному користуванні ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та відчинивши незачинені передні ведійські двері, сів до салону вищевказаного транспортного засобу (на місце водія). В подальшому, ОСОБА_4 , побачивши, шо в замку запалювання присутній ключ, усвідомив реальну можливість заволодіння вказаним транспортним засобом, шляхом використання сприятливих умов для реалізації свою злочинного умислу. Діючи умисно та незаконно, тобто не маючи дійсною, передбаченого законом, права володіння або користування вказаним транспортним засобом, таємно, з мстою використання у власних цілях, скориставшись наявністю ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля.Після чого, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виїхав з подвір`я вищевказаного домогосподарства, тим самим почав рух на вказаному транспортному засобі, чим довів свій злочинний намір до кінця, в подальшому попрямувавши територією селища Садове, Вінницького району. Вінницької області (тобто вчинив всі необхідні дії з метою незаконного - заволодіння транспортним засобом).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому. Дав покази про те, що в ніч з 18 на 19 серпня він зайшов у подвір`я і побачив, що автомобіль відкритий. Він вирішив скористатися автомобілем і сів у нього. Поїхав у сусіднє село, але автомобіль поламався, і ОСОБА_4 його залишив. Хоча він хотів взяти акумулятор щоб зарядити, але не встиг це зробити, оскільки був затриманий поліцією. Дозволу на використання автомобіля йому ніхто не надавав, він вирішив самостійно його взяти. Претензій до нього не пред`являли, але він готовий їх вислухати. До вчиненого злочину він ставиться негативно, визнає свою вину та щиро розкаюється. Також він звернувся до потерпілого з проханням пробачити йому за свої дії. Колись, за проханням внука потерпілого, ОСОБА_4 вже користувався автомобілем, але цього разу зробив це без дозволу, адже це сталося дуже пізно, близько третьої години ночі. Він не хотів будити нікого. З потерпілим ніяких контактів не підтримував, адже вважав, що це йому заборонено ухвалою суду.

Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні під час судових дебатів акцентувала увагу на особі обвинуваченого, зокрема зазначивши те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся. Обтяжуючі обставини відсутні. У обвинуваченого є стійкі соціальні зв`язки, він очікує дитину, а також має постійне місце проживання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пробачив обвинуваченого та просив у суду повернути йому автомобіль, на який накладено арешт . При призначенні покарання поклався на розсуд суду. Просив не позбавляти обвинуваченого волі .

Прокурор ОСОБА_3 , просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки. Просив також вирішити долю речових доказів та витрат на проведення експертизи. Також просив врахувати покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/3290/24 від 06.09.2024. Просив зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою, а також строк домашнього арешту.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше судимий (а.с.80-82) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.84, 86), за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 87).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високий рівень небезпеки для суспільства (а.с. 72-76).

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та враховуючи досудову доповідь відносно останнього, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Арешт на речові докази,накладений 21.08.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області необхідно скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашного арешту в певний період доби слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 70, 72, 75, 76 289 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби до набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_4 без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими пп. а1) п.1 ч.1 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання час перебування під пробаційним наглядом за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2024 із розрахунку, що два дні пробаційного нагляду відповідають одному дню позбавленню волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання перебування під вартою з 19.08.2024 по 22.08.2024 з розрахунку, що один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання цілодобовий домашній арешт з 22.08.2024 по 21.10.2024, за правилами передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавленню волі.

Скасувати арешт накладений 21.08.2024 слідчим суддею Вінницького районного суду Вінницької області на:

- технічний паспорт вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СRІ 1026575;

- слід одорологічного походження з поверхні керма вилучено та поміщено до спец. пакету ППУ CRI 1026522;

- слід одорологічного походження із поверхні переднього лівого сидіння вилучено та поміщено до спец, пакету ППУ CRI1026524;

- сліди одорологічного походження із КПП вилучено та поміщено CRN 026523;

- змив із поверхні КПП вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ жовтого кольору;

- змив із поверхні керма вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ жовтого кольору;

- 7 слідів рук вилучено та поміщено до спец. пакету ППУ RIC2131548;

- автомобіль марки ВАЗ 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого (гранатового відповідно до технічного паспорту) кольору двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію СПД №1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази:

- технічний паспорт вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СRІ 1026575;

- автомобіль марки ВАЗ 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого (гранатового відповідно до технічного паспорту) кольору двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію СПД №1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

- слід одорологічного походження з поверхні керма вилучено та поміщено до спец. пакету ППУ CRI 1026522;

- слід одорологічного походження із поверхні переднього лівого сидіння вилучено та поміщено до спец, пакету ППУ CRI1026524;

- сліди одорологічного походження із КПП вилучено та поміщено CRN 026523;

- змив із поверхні КПП вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ жовтого кольору;

- змив із поверхні керма вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ жовтого кольору;

- 7 слідів рук вилучено та поміщено до спец. пакету ППУ RIC2131548, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 23.05.2007 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області) 8068,55 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз:

-№СЕ-19/102-24/16843-БД від 06.09.2024;

-№СЕ-19/102-24/16880-Д від 26.08.2024;

-№СЕ-19/102-24/19324-АВ від 26.09.2024.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1