Ухвала суду № 123064723, 18.11.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6603/23

Провадження № 1-кп/346/327/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовчесудове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні,внесеному вЄдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2023 року за № 12023091180000908, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того,в підготовчомусудовому засіданніпрокурор підтримавподане нимписьмове клопотання пропродовження обвинуваченомузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою, вобґрунтування якогозазначає про продовдовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість останнього, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 28.04.2023 року скеровано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо нього за ч. 3 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, він є жителем іншої області, у нього слабкі соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі майнових злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від суду. Прокурор також зазначив, що до обвинуваченого застососовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Захисник заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи не доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та відсутність актуальності заявлених ризиків, оскільки він більше року перебуває під вартою.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить замінити йому вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання, відповідно до якого з`являтиметься в судове засідання, поки його не заберуть до військової частини, оскільки він має намір вступити до ЗСУ.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8,10частини першої абочастиною другоюстатті 284 КПК України, не встановлено.

Тому наявні правові підстави для призначення судового розгляду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.12.2024 року, з правом внесення застави 20 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 60 560 грн.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, 3ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідноз ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенніданого клопотаннясуд враховує,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні тяжкогозлочину,заякий визначенопокаранняувиді позбавленняволінастрок відп`ятидо восьмироків,якийусвідомлюючи невідворотністьпокарання можевживати заходівдо уникненняостаннього,(враховуючи,що ранішенеодноразово судимий,в томучислі завчинення майновихзлочинів),з урахуваннямособи обвинуваченого,який єуродженцем Вінницькоїобласті,жителем Запорізькоїобласті тане маєпостійно місцяпроживання натериторії Івано-Франківськоїобласті,офіційно непрацевлаштований,неодружений тахарактеру висунутогообвинувачення,тяжкості покарання,що загрожуєйому,реальними залишаютьсяризики можливогопереховування обвинуваченоговід судуз метоюухилення відкримінальної відповідальності,а такожвчинення нимінших кримінальнихправопорушень,що свідчитьпро відсутністьдостатньо міцнихсоціальних зв`язків,та якнаслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.Станом надень розглядуклопотання прокурораризики,запобігання спробам,яких єметою тапідставами застосуваннязапобіжних заходів,не зменшилисята продовжуютьіснувати.Крім того,завершити розглядвказаного кримінальногопровадження до05.12.2024року,тобто до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, неможливо з об`єктивних причин, враховуючи, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження здійснюється спочатку.

Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню цим обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень, тому доводи захисника в цій частині є неспроможними, у зв`язку з чим вважає доцільним продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу, задовольнивши клопотання прокурора.

Поряд з тим, відповідно до ч.3ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд вважає за можливе визначити заставу в мінімальному розмірі, встановленому ч.5 ст.182 КПК України, з покладенням на обвинуваченого передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків у разі внесення застави та звільнення з - під варти.

Відповідно до ч. 4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Щодо доводів обвинуваченого про можливість зміни йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, то вони не заслуговують на увагу, оскільки перебування його під особистим зобов`язанням, враховуючи також, що є уродженцем Вінницької області, жителем Запорізької області, не зможе на даному етапі судового розгляду в повній мірі нівелювати наявні ризики, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження в суді.

Відповідно до положень п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1, ч. 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, запровадження в Україні воєнного стану, є доцільним проведення розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)". Останній слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 314 - 317, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.11.2024 року о 09:50 год.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, продовжити на строк 60 днів, а саме по 16 січня 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_4 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього на строк до 16.01.2025 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки такого документу уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово Коломийський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з цим обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Здійснювати дистанційнесудове провадженняв кримінальномупровадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70), в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині, що стосується продовження запобіжного заходу, до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1