Ухвала суду № 123064006, 15.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9406/24

№ 1-кс/183/2444/24

15 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за №12024041350000999 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою технічною освітою, вдови, не працюючої, яка не є особою з інвалідністю, не має на утриманні малолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2024 року слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за №12024041350000999 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 20 вересня 2024 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб, у невстановлені в ході досудового розслідування дату час, однак не пізніше 20 вересня 2024 року, придбала невстановлену кількість кристалічної речовини білого кольору, яка містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою не менше 0,1736 г, котру почала зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 20 вересня 2024 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР» за адресою: вул. Сучкова, 40, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу метадону (фенадону), за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , реальні анкетні дані якого змінені, поклала під дерево поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2200 г, що містить метадон (фенадон) масою 0,1736 г.

20 вересня 2024 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , реальні анкетні дані якого змінені, продала останньому поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2200 г, що містить метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,1736 г, та з цією метою отримала від останнього 400 гривень, після чого вказала на відкриту ділянку місцевості під деревом поблизу КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР» за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився вказаний наркотичний засіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів.

За вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 08 серпня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041350000999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22 вересня 2024 року о 00.50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

22 вересня 2024року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №12024041350000999.

23 вересня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2024 року включно.

21 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 , строком до 15 листопада 2024 року. Крім того, на підозрювану покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року»; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14 серпня 2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 14 серпня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 14 серпня 2024 року; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 14 серпня 2024 року; протоколом огляду предмета, а саме грошових коштів від 20 вересня 2024 року; протоколом огляду предмета, а саме згортку з фольги та поліетиленового згортка від 20 вересня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 21 вересня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 21 вересня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 21 вересня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/104-24/38483-НЗПРАП від 21 вересня 2024 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 21 вересня 2024 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024041350000999 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України закінчується 22 листопада 2024 року.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, які були підставами для їх проведення; отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

В ході досудового розслідування продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеним, у клопотанні слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, просив суд:

1) продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 листопада 2024 року включно;

2) Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перебування останньої в укритті;

- повідомляти слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання посилаючись на підстави звернення, які викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження відносно неї строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до нижченаведеного.

Встановлено, що 08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041350000999 внесено відомості про кримінальне правопорушення:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 307 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 20 вересня 2024 року приблизно о 16.50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР» за адресою: вул. Сучкова, 40, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснила збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - мета дону (фена дону), який раніше придбала та зберігала з метою збуту (ЖЄО № 19715 від 08.08.2024 року);

-орган досудового розслідування: Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

22 вересня 2024 року о 00.50 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

22 вересня 2024року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №12024041350000999.

23 вересня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 , слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2024 року включно.

21 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_2 , строком до 15 листопада 2024 року. Крім того, на підозрювану покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: Витягом з ЄРДР від 08.08.2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року»; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14 серпня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14 серпня 2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 14 серпня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 14 серпня 2024 року; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 14 серпня 2024 року; протоколом огляду предмета, а саме грошових коштів від 20 вересня 2024 року; протоколом огляду предмета, а саме згортку з фольги та поліетиленового згортка від 20 вересня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 21 вересня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 21 вересня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 21 вересня 2024 року; висновком експерта №СЕ-19/104-24/38483-НЗПРАП від 21 вересня 2024 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 21 вересня 2024 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 21 вересня 2024 року, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

У відповідності до ст. 181 КПК України,

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі ст. 194 КПК України,

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

7. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, суд вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Крім того, суд приходить до переконання, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, який свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, та маючи можливість вільного пересування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

В обґрунтування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, тобто до 15 листопада 2024 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність: розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, які були підставами для їх проведення; отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання доведено неможливість з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до спливу дії ухали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Отже важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується обвинуваченому.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання, саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого, що наведені обставини свідчать про можливість підозрюваної ОСОБА_5 реалізувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею також береться до уваги відомості про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання проте зазначені відомості, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлений слідчим суддею ризик до малоймовірного чи взагалі виключити його існування. ОСОБА_5 на день розгляду клопотання не працює, не навчається, відомостей щодо її офіційного працевлаштування останньою не надано.

При цьому, слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 15 листопада 2024 року.

При вирішенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення доведеного ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився та не зник, у зв`язку з чим продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2024 року є доцільним, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної буде достатнім для запобігання зазначеному ризику, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року за №12024041350000999 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у період введеного на території України воєнного стану дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перебування останньої в укритті;

- повідомляти слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на прокурора.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:30 годині 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1