Ухвала суду № 123063533, 18.11.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4889/23

Провадження № 2-с/211/49/24

УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

та повернення її боржнику

18 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

15серпня 2023року зазаявою Комунальногопідприємства тепловихмереж «Криворіжтепломережа»Довгинцівським районнимсудом містаКривого РогуДніпропетровської областіу справі№211/4889/23видано судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 накористь Комунальногопідприємства тепловихмереж «Криворіжтепломережа»заборгованості за період з 01.01.2021 по 01.05.2023 по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 12161,86 грн., яка складається з плати: за послугу з централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 04.11.2021 у сумі 298,35 грн., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.05.2023 у сумі 11222,59 грн., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.05.2023 у сумі 640,92 грн.; та в рахунок відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 268,40 грн.

14 листопада 2024 року адвокат Морозов Вадим Юрійович від імені та в ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що боржник не згодний із судовим наказом, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі. Також зауважує, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу. Як зазначає представник, про видачу судом судового наказу боржник дізнався внаслідок блокування його рахунків виконавчою службою. Отже, суд вважає, що строк подання до суду заяви про скасування судового наказу не порушений. Однак, зауважує, що неотримання засобами поштового зв`язку судового наказу не є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу боржник не зазначив у чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача, не надав належних та допустимих доказів необґрунтованості вимог стягувача. Суд не вважає зазначені представником підстави (договір дарування 1/2 частки у праві власності на квартиру від 07.12.2017) спором про право, оскільки ОСОБА_1 як у спірний період з 01.01.2021 по 01.05.2023, так і зараз зареєстрований за адресою виникнення заборгованості. Інших доводів представником не наведено. Та зауважує боржнику та його представнику, що саме стягувач визначає до кого він жадає пред`явити вимогу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, чи то власника майна, чи то користувача. У даному випадку стяувачем було пред`явлено вимогу саме що користувача отриманої послуги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки боржником не доведено необґрунтованість вимог стягувача, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути її боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко