Ухвала суду № 123062462, 08.11.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/893/24

провадження № 2/578/294/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А. І.,

за участюсекретаря судовогозасідання Литвин А. В.

провів підготовче засідання у цивільній справі Єдиний унікальний номер судової справи: 578/893/24

найменування (ім`я) сторін та їх представників:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС»

представник позивача: керівник ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання, що вирішується ухвалою.

У вересні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 , у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 746769 від 8.11.2021 у розмірі 123 127.79 грн, а також судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 422.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000.00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5.09.2024 судову справу № 578/893/24 призначено головуючому судді Косар А. І.

10 жовтня 2024 року Краснопільський районний суд Сумської області постановив ухвалу,якою прийняв позовну заяву та відкрив провадження у судовій справі № 578/893/24 з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовчезасідання на11.09.2024.У подальшому підготовче засідання повторно призначено на 8.11.2024.

Підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

Представник позивача в резолютивній частині позову зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачпро день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді. Неотримання відповідачем ухвали суду та копії позовної заяви з додатками відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштової кореспонденції за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18. Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідач у визначений судом строк не подав відзив.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9грудня 2024року з13:20год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (вул. Вокзальна, буд. 18, селище Краснопілля, Сумський район, Сумська область, 42400, Україна; зал засідань № 2).

Порядок дослідження доказів у справі загальний.

Про дату і час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар