Рішення № 123061954, 18.11.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1372/24

Номер провадження2/220/239/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданих збитків в розмірі 25146,00 грн., посилаючись на наступне.

17.12.2020 р. року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Запоріжхлібінвес» було укладено договір страхування наземного транспорту №3147/20- Тз/ЗП118, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

01.09.2021 р. в м.Маріуполь на вул.Заозерній,буд.74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Isuzu», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Isuzu» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою патрульної поліції та протоколом про адміністративне правопорушення № 107964. В протоколі № 107964 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Isuzu», д.н. НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаною подією та відповідно до рахунку №ФОП-000366 від 08.09.2021 року вартість відновлювального ремонту становить 76000,00 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 73950,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Isuzu», д.н. НОМЕР_2 » на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР 9740964 виданого АТ «СГ «ТАС». Таким чином АТ «СГ «ТАС» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. АТ «СГ «ТАС», визнавши дану дорожньо-транспортну пригоду страховою подією та керуючись довідкою патрульної поліції №3021245456253314 від 01.09.2021 року здійснило виплату в розмірі 48 804,00 грн., що підтверджується листом - повідомленням №23714/9121 від 24.11.2021 року та платіжним дорученням щодо часткової виплати. Таким чином з відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 25146,00 грн. з розрахунку 73950,00 - 48 804,00 = 25 146,00 коп. Отже, з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" підлягають стягненню кошти в розмірі 25 146,00 грн.

З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з Претензією № 141221-3156/р від 14.12.2021 року. Проте на момент надання подання даної позовної заяви кошти відшкодовані не були, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 25146,00 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

Представник позивача - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, оскільки місце реєстрації відповідача є зоною активних бойових дій, як внутрішньо переміщена особа він не зареєстрований. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №107964 від 01.09.2021 року, 01.09.2021 р. о 08 год. 25 хв. м.Маріуполь, на вул.Заозерній,буд.74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Isuzu», д.н. НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно відповіді Національної поліції України на дату даної ДТП, 01.09.2021 р. о 08 год. 25 хв. в м.Маріуполь, на вул.Заозерній,буд.74 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Isuzu», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Isuzu». д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1

Транспортний засіб - марки «Isuzu», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Серія АР№9740964, діє до 31.03.2022 р., код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - АТ СГ «ТАС»).

Транспортний засіб - марки «Renault», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , також був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№201713758, діє до 19.11.2021 р., код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Renault», д.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Запоріжхлібінвес».

17.11.2020 р. року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Запоріжхлібінвес» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3147/20- Тз/ЗП 118, відповідно до умов якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

01.09.2021 р. ТОВ «Запоріжхлібінвес» звернувся до позивача із заявою про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору добровільного страхування наземного транспорту №3147/20-Тз/ЗП 118, щодо пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно рахунку-фактора №ФОП-000366 від 08.09.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 становить 76000,00 грн.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 11.10.2021 р. (договір страхування №3147/20-Тз/ЗП 118 від 11.11.2020 р.), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 складає в розмірі 76000,00 грн., вартість ремонту (з урахуванням зносу у випадках відшкодування з урахуванням зносу) складає в розмірі 76000,00 грн., страховий платіж в розмірі 64643,70 грн., страхове відшкодування складає в розмірі 73950,00 грн.

На підставі страхового акту № 006.01976421-1 від 11.10.2021 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 73950,00 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 (ТОВ «Запоріжхлібінвес»), який звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування №3147/20-Тз/ЗП 118 від 11.11.2020 р.), що підтверджується платіжним дорученням №59219446 від 13.10.2021 року.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Isuzu», д.н. НОМЕР_2 була застрахована АТ СГ «ТАС» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів Серія АР№9740964 від 31.03.2021 р., франшиза згідно поліса становить 2500), останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі в розмірі 48804,00 грн., що підтверджується листом - повідомленням №23714/9121 від 24.11.2021 року та платіжним дорученням щодо часткової виплати.

Відповідно, різниця між фактичним розміром шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором страхування) та розміром страхового відшкодування, виплаченого АТ СГ «ТАС» в порядку регресу ПрАТ «СК « Арсенал Страхування», становить 25146,00 грн.

14.12.2021 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» направляло на адресу відповідачаОСОБА_1 претензію на суму 25146,00 грн. з вимогою повернути зазначену суму в порядку досудового врегулювання спору, натомість, вказана претензія відповідачем проігнорована та не відшкодована.

Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.ст. 979, 980 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодуванням такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 6870): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Положеннями ст. ст.12,81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача в порядку регресу 25146,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 79-81, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р: НОМЕР_5 в АТ «ОТР Банк») страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 25146 (двадцять п`ять тисяч сто сорок шість) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р: НОМЕР_5 в АТ «ОТР Банк») витрати по сплаті судовому збору в розмірі 3028 (три тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя О.М. Якішина