Вирок № 123055159, 15.11.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/759/23

Провадження № 1-кп/354/29/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091110000057 від 14 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, із базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї(крім гладко ствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2023 №72 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира бойової машини-командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу даної військової частини.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п.1,3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи(занять) протягом робочого(навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, ОСОБА_3 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, молодший сержант ОСОБА_3 13.04.2023, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в одному із населених пунктів Дніпропетровської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, неподалік проїзної частини дороги, знайшов нарізну вогнепальну зброю автомат «Калашникова» із № НОМЕР_2 на затворі калібру 5,45 мм, що придатний для стрільби, який належить до категорії вогнепальної зброї та магазин до нього із 30 патронами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які належать до категорії бойових припасів.

Окрім цього, ОСОБА_3 проходячи військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, придбав 841 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45 мм, які належать до категорії бойових припасів.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи, що вказані предмети є нарізною вогнепальною зброєю та бойовими припасами, маючи намір на їх незаконне придбання, зберігання та носіння, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення знайденої вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав нарізну вогнепальну зброю автомат «Калашникова» із № НОМЕР_2 на затворі калібру 5,45 мм, який придатний для стрільби та належить до категорії вогнепальнох зброї, 30 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та 841 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45 мм, які придатні для стрільби та належать до категорії бойових припасів та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці переніс їх до автомобіля, який перебував у його користуванні марки «Тойота Хайлюкс», номерний знак НОМЕР_3 та незаконно зберігаючи їх у ньому транспортував з Дніпропетровської області до Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Надалі, 14.04.2023 о 14 год. 17 хв. на ДУ КПП №30, що в с. Яблуниця Поляницької територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, працівниками відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду автомобіля «Тойота Хайлюкс», номерний знак НОМЕР_3 виявлено вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надав показання відповідно до яких на початку повномасштабного вторгнення він добровольцем став на захист та оборону України та ніс службу у різних військових частинах безпосередньо у зоні бойових дій, а з січня 2023 був зарахований до складу в/ч НОМЕР_1 . Під час несення військової служби на території Дніпропетровської області, приблизно восени 2022 року, він придбав у інших військовослужбовців 841 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45 мм, які підходили до виданої йому на службі зброї, з метою їх використання у ході виконання бойових завдань. У квітні 2023 року йому надали відпустку і разом із дружиною він на власному автомобілі марки «Тойота Хайлюкс», номерний знак НОМЕР_3 , який використовував на службі, повертався додому та транспортував для ремонту пошкоджений автомобіль марки Нісан. Оскільки під час служби він свої особисті речі та майно він зберігає в автомобілі, а військова частина періодично змінює місце дислокації, то під час поїздки ящик у якому зберігались патрони у кількості 841 одиниця перебував в автомобілі. Дорогою додому 13.04.2023 він зупинився на узбіччі, де побачив пакет, у якому як він зрозумів знаходився автомат ОСОБА_6 із патронами. Дану зброю він поклав в автомобіль, маючи намір в подальшому привезти її із собою у військову частину. Надалі 14.04.2023 року, проїжджаючи блок-пост у с. Яблуниця його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив зброю, на яку має відповідні дозвільні документи, а також на їх запитання повідомив, що в автомобілі зберігаються патрони, які він попередньо придбав для використання під час служби та знайдена ним дорогою зброя. Зазначив, що усвідомлював, що зберігання вказаної зброї та бойових припасів за відсутності відповідного дозволу заборонено, однак наміру її незаконної реалізації не мав. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив помилковість та протиправність своєї поведінки та обіцяє, що подібне більше не повториться, просить його суворо не карати, призначити йому покарання у виді штрафу, який здатний сплатити. Також просив врахувати те, що у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, через що він змушений був звільнитись з військової служби, але має намір надалі повернутись у лави Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора та захисника, які просили суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні у нього перебувають двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дружина ОСОБА_10 є особою з інвалідністю другої групи, з початком повномасштабного вторгнення добровольцем пішов на військову службу та являється безпосереднім учасником заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 26.01.2023 проходив військову службу у складі в/ч НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини-командира механізованого відділення механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , на даний час з військової служби звільнений за сімейними обставинами, за місцем проходження служби та місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, мету й мотиви, якими керувався обвинувачений при його вчиненні, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з початком повномасштабного вторгнення добровільно став на захист безпеки та територіальної цілісності України, повністю визнав свою вину та негативно і критично ставиться до вчиненого, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, тяжких наслідків та завданого збитку, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, думку обвинуваченого та його захисника, які погодились з прокурором, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а зазначені обставини у сукупності дають підставу визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та із урахуванням особи винного є підставою для застосування положень ч.1 ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

У ході досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12.06.2023 включно із визначенням розміру застави у сумі 67100,00 грн. та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Після внесення 17.04.2023 заставодавцем ОСОБА_10 визначеної застави обвинувачений був звільнений з-під варти та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, клопотання про зміну чи скасування якого в ході судового розгляду не надходило, а тому його слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72КК України в строк призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з 14.04.2023 по 17.04.2023 включно.

Питання повернення внесеної заставодавцем ОСОБА_10 застави за обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 67100,00 грн. слід вирішити відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі три тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500(п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

На підставі ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14 квітня 2023 року по 17 квітня 2023 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -заставу залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти у розмірі 67100(шістдесят сім тисяч сто) гривень 00 коп., внесені заставодавцем ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області (одержувач коштів: МФО 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, р/р: UA158201720355259002000002265 згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2952196924.1 від 17 квітня 2024 року в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023091110000057, справа № 354/540/23 - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-спецпакет №5615837, в якому знаходяться 20 боєприпасів та опечатаний пломбою-хомутом із №7563570 поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходиться вогнепальна зброя АК-74; спецпакет, опечатаний пломбою-хомутом №7563577, в якому знаходяться 56 боєприпасів до вогнепальної зброї калібру 7,62 мм; спецпакет, опечатаний пломбою-хомутом №7563293, в якому знаходяться 720 боєприпасів до стрілецької нарізної зброї калібру 5,56х45 мм НАТО; спецпакет №5856084, в якому знаходяться 63 патрони, передані на зберігання до кімнати озброєння відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області-передати до військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- предмет схожий на пістолет НОМЕР_5 , два магазини та 16 предметів схожих на патрони до пістолета калібру 9 мм; дозвіл серії НОМЕР_6 від 08серпня 2022 року на вогнепальну зброю марки «RUGER» із номером НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; предмет схожий па вогнепальну зброю марки «RUGER» із номером НОМЕР_7 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 -залишити у розпорядженні останнього, як законного володільця;

-паперовий конверт, в якому знаходиться змив із рукоятки предмета зовні схожого на автомат ОСОБА_6 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив із затвора предмета схожого па автомат ОСОБА_6 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив із спускового гачка предмета схожого на автомат ОСОБА_6 -знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: балістичної експертизи №СЕ-19/109-23/4861-БЛ від 16 травня 2023 року у сумі 1912,00 грн.; трасологічної експертизи №СЕ-19/109-23/4864-БЛ від 26 квітня 2023 року у сумі 2390,00 грн.; балістичної експертизи №СЕ-19/109-23/4859-БЛ від 03 травня 2023 року у сумі 1434,00 грн; балістичної експертизи №СЕ-19/109-23/4651-БЛ від 15 квітня 2023 року у сумі 1912,00 грн, а всього на загальну суму 7648(сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_11