Рішення № 123055146, 18.11.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1796/24

Провадження № 2/349/608/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С. звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила:

- визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №305708, який виданий Рогатинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 10 листопада 2000 року на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 34,42 ум. кад. га, яка розташована на території Рогатинської міської ради, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обгрунтований тим, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно - земельну частку (пай), розміром 34,42 ум. кад. га у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства агрофірма «Золотий колос» в с. Підмихайлівці та знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Вона є єдиним спадкоємцем, яка має право на спадкування за заповітом. Спадкоємців,які бмали правона обов`язковучастку успадщині впорядкуст.1241ЦК Українинемає. Спадщину прийняла, однак через втрату земельного сертифікату не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Микитчин П.С. просив справу розглядати за їхньої відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника та не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом .

За змістом частин 3 та 4ст.200ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленомустаттею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши в підготовчому провадженні письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

З копії книги реєстрації сертифікатів направо на земельнучастку,що видаютьсяРогатинською районноюдежавною адміністрацією( с. Підмихайлівці ) вбачається, що ОСОБА_2 набула право на земельну частку (пай) в розмірі 34,42 умовних кадастрових гектарів у землі,яка перебуваєу колективнійвласності сільськогосподарського підприємства агрофірма «Золотий колос» та отримала сертифікат серії НОМЕР_1 , згідно розпорядження Рогатинської РДА від 10 листопада 2000 року № 342.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2000 року Підмихайлівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай), яка знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 10 березня 2000 року за реєстровим № 109, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 18 листопада 2013 року №441, заповіт ОСОБА_2 від 10 березня 2000 року за реєстровим №109 не змінений та не скасований. На день її смерті з нею проживала онука ОСОБА_1 .

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35784728 від 18 листопада 2013 року спадкова справа щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 за № 55328500 заведена приватним нотаріусом Дзерою Л.О. 18 листопада 2013 року.

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід О.Я. від 09 жовтня 2024 року № 526/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на нерухоме майно.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику в справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правилаЦивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР).

Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року.

Статтею 524ЦК УРСР було передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимогст.548ЦК УРСР для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

За ст.549ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно дочастин першої та четвертої статті25ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Право власності на землю гарантується відповідно до положень ст.14 Конституції України.

Відповідно до п.г ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставінаведеного,суд дійшоввисновку,що оскількиспадкодавець ОСОБА_2 була власником земельної частки(паю),а спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину,однак неможе отримати свідоцтво про право на спадщинуза заповітом наземельну частку(пай) у зв`язкуз втратою документа,що засвідчуєправо власності, а також враховуючи, що документ,який посвідчуєправо наземельну частку (пай),виданий з порушеннямвимог цивільного законодавства,тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №305708, який виданий на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 10 листопада 2000 року №342 на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власностіна земельну частку (пай),в розмірі 34,42 умовних кадастрових гектарів у землі,яка перебувала у колективній власності КСП агрофірма «Золотий колос» та знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с. Підмихайлівці Івано-Франківський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька,65, код ЄДРПОУ 04054323.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила