Рішення № 123050799, 07.11.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11207/24

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 14.09.2022 №234/22-01-13-05-16.

Позивачка вважає спірне рішення протиправним, оскільки у податкового органу відсутні підстави для нарахування їй податкового боргу.

У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивачки та просив відмовити у задоволенні позову.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Начальник Кам`янець-Подільського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняв рішення про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу від 14.09.2022 №234/22-01-13-05-16.

Позивачка оскаржила вказане рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

У підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України вказано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За приписами підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки установлені цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у заставу.

Відповідно до положень пунктів 95.1-95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно абзацу 3 пункту 95.5 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платком податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банка здійснюється за рішенням керівника (його заступника) контролюючого органу без звернення до суду.

Контролюючий орган зазначив, що станом на 14.09.2022 згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи у ОСОБА_1 обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 51775,45 грн.

Разом з тим, стягнення з позивачки вказаної суми податкового боргу було предметом спору в адміністративній справі №560/5598/22.

Рішенням від 28.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 51775,45 грн.

При цьому постановою від 25.03.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд задоволив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.06.2022 скасував, прийняв нову постанову, якою у задоволені позову відмовив.

Під час розгляду справи №560/5598/22 суд апеляційної інстанції зазначив, що контролюючий орган направляв податкові повідомлення-рішення на неправильну адресу ОСОБА_1 , що не може свідчити про узгодження податкового боргу.

Стосовно обов`язку сплачувати орендну плату за землю суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.06.2020 ОСОБА_1 була користувачем земельної ділянки комунальної форми власгості по АДРЕСА_1 загальною площею 2631,0 кв.м., кадастровий номер 6810400000:20:001:0050. Термін дії даного договору - 10 років, тобто до 03.03.2030 р.

На вказаній земельній ділянці розташовувалось належне ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухоме майно: незавершене будівництво автостоянки в комплексі з мийкою автомобілів, відсоток готовності будівництва - 23%.

11.06.2021 позивачкою було відчужено зазначений об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 . Відповідно право власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 -Подільському ОСОБА_1 було припинено.

Зважаючи на викладені норми діючого законодавства України суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810400000:20:001:0050 ОСОБА_1 було припинено з 11.06.2021, та з цього ж дня воно перейшло на тих самих умовах і в тому самому обсязі до нового власника об`єкта нерухомості - ОСОБА_2 .

Враховуючи факт припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6810400000:20:001:0050 в силу закону з 11.06.2021, відповідно з цього ж дня припинено і обов`язок позивачки по сплаті орендної плати за землю.

На підставі викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про протиправність вимоги контролюючого органу щодо стягнення з позивачки коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 51775,45 грн.

Оскільки сума податкового боргу не є узгодженою, тому рішення про опис майна в податкову заставу від 14.09.2022 №234/22-01-13-05-16 необхідно визнати протиправним та скасувати.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог сплачений позивачкою судовий збір слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна в податкову заставу від 14.09.2022 №234/22-01-13-05-16.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1212,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.Л. Польовий