Ухвала суду № 123048521, 12.11.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

12 листопада 2024 року м. Рівне№460/7569/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 13.06.2024 №249 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора відділу протидії кіберзлочинами в Рівненській області;

зобов`язати відповідача поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинами в Рівненській області або на рівнозначній посаді з 18 червня 2024;

стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 червня 2024 року по день фактичного поновлення на посаді, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії про поновлення процесуального строку задоволено; поновлено Департаменту кіберполіції Національної поліції України процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2024 клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; постановлено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 08.10.2024.

Ухвалою суду від 26.09.2024 вирішено розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження; замінено судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв на підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 08.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024.

Ухвалою суду від 31.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 12.11.2024 з метою повторного виклику до суду відповідача.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.11.2024 не прибули; представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

За приписами частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 194, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/7569/24 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська