Ухвала суду № 123043211, 07.11.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Справа № 480/8784/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" до Сумської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсервіс" з позовною заявою до Сумської митниці , в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA805000/2024/000010/2 від 04.04.2024;

2. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 805090/2024/000024.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Газсервіс" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

05.11.2024 від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позивач отримав рішення про коригування митної вартості товарів №UA805000/2024/000010/2 04.04.2024 року, а відтак, враховуючи вимоги статті 122Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов мав би бути поданий до 04.10.2024 року (включно), але відповідно до штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення було подано 07.10.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, частиною 9 статті 120 Кодексу адміністратвиного судочинства передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, судом встановлено, що позовна заява ТОВ "Газсервіс" до Сумської митниці надійшла до суду та зареєстрована 07.10.2024.

Однак, суд також враховує, що позовну заяву ТОВ "Газсервіс" подано засобами поштового зв`язку 02.10.2024, що підтверджується відповідним трекінгом відстеження.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено, а тому заява Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук