Ухвала суду № 123041910, 11.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29496/23

У Х В А Л А

11 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Богачук І.Ю.,

представника третьої особи Вінницької міської ради Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Богачук І.Ю. підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у цивільній справі №127/29496/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/16098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки будинковолодіння в натурі, оскільки вирішення предмету спору про виділ частки будинковолодіння в натурі має вирішальний вплив при розгляді справи №127/29496/23, тому що в результаті задоволення позовної заяви ОСОБА_2 буде визначено межу його частки домоволодіння з прибудовою, що може призвести до зміщення проходу до відповідного майна, а відповідно й порядок користування земельною ділянкою (а.с. 57-59 т. 1, а.с. 181-184 т. 1, а.с. 80-82 т. 2), до якого надано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 про відкриття провадження у цивільній справі №127/16098/23. (а.с. 60 т. 1, а.с. 185-186 т. 1, а.с. 83 т. 2)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. заперечує щодо зупинення провадження у справі №127/29496/23, оскільки вважає, що підстав для зупинення провадження немає, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи немає. Надав письмові заперечення. (а.с. 84-85 т. 1)

Представник третьої особи Вінницької міської ради Мичківський І.П. заперечує щодо зупинення провадження у справі №127/29496/23, пояснив, що підстави для зупинення провадження у справі №127/29496/23 відсутні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката КрасіловськогоВ.О. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі №127/16098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки будинковолодіння в натурі. (а.с. 60 т. 1, а.с. 185-186 т. 1, а.с. 83 т. 2)

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи №127/29496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням, до вирішення справи №127/16098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки будинковолодіння в натурі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/16098/23 (позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ін. про виділ частки домоволодіння в натурі), що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/16098/23 (позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ін. про виділ частки домоволодіння в натурі), що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 15.11.2024.

Суддя О.О. Венгрин