Ухвала суду № 123041896, 15.11.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36859/24

Провадження № 2/127/5429/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно доч.4ст.177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданої позовної заяви ОСОБА_1 в ній наявні вимоги майнового характеру (про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 591/3750/20.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснено, що в позовах про поділ будинку в натурі державне мито обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж порядку обчислюється державне мито і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін в спільній власності були визначені раніше.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»,за поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особоюставка судовогозбору становить1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожиткового мінімумудля працездатнихосіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).

Також вп.13Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 17жовтня 2014року №10«Про застосуваннясудами законодавствапро судовівитрати уцивільних справах»зазначено,що якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи ціну позову ОСОБА_1 необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 42895,09 грн., проте з огляду на граничний розмір судового збору, визначеного Законом, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору сума в розмірі 15140,00 грн.

Разом з тим, з квитанції№ 31від 10.07.2024 року вбачається, що позивачем було частково сплачено судовий збір в розмірі 1168,00 грн.

З оглядуна вищевикладене,позивачу необхіднодоплатити судовийзбір врозмірі 13972,00грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Також позовназаява немістить доказівна підтвердженнянаявності споруміж сторонамищодо виділуспірного будинковолодіння,а такождоказів того,що позивачпозбавлена можливостіу позасудовогопорядку реалізуватисвої праваяк власниканерухомого майна.

Наведене свідчить про те, що подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21.11.2024 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: