Ухвала суду № 123039706, 15.11.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5881/24

Провадження № 1-кс/591/3514/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.10.2024 року щодо ОСОБА_4 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023200000000140, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2023 року за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактами незаконного виготовлення пального, яке не відповідає стандартам якості, з метою збуту, внесення завідомо недостовірних відомостей до ЄРАН, складання та внесення завідомо неправдивих документів та регістрів щодо поставок ПММ. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний фактично не заперечив проти клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 03 серпня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, за вказаними фактами, по якому 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України , а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді копій документів, висновків, матеріалів НСРД, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.10.2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 листопада 2024 року.

Постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 14.11.2024 року строк досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КК України, покладаються на підозрюваного на строк не більшедвох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та доданими до клопотання матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, доходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі встановлення судом його винуватості, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу, не відпали та не зменшилися.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим прокурором продовжено строк досудового розслідування, а тому продовження строку виконання обов`язків з огляду на встановлені ризики зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування.

Тобто, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.10.2024 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024, а саме: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), слідчого суддю, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись за межі м. Суми без дозволу слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); здати до уповноваженого органу документ(и), який дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1