Постанова № 123039700, 15.11.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11528/24 Провадження № 3/591/2892/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічногорайонного судум.Суми КовтунО.М.,за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,які надійшливід Департаментупатрульної поліціїУправління патрульноїполіції вСумській областіта Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2024 року приблизно о 21 год. 30 хв. у м.Сумах біля будинку 67 по вул.Нижньосироватська перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 також вдарив авто заявниці , чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 988237.

ОСОБА_1 03.11.2024 року о 15 год. 00 хв. у м.Сумах біля будинку 67 по вул.Нижньосироватська пошкодив автомобіль ДЕО Ланос НОМЕР_2 , а саме розбив дзеркало бокового виду та пошкодив металеве крило своїми діями порушив публічний порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601458 .

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, не заперечував обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/11528/24, провадження 3/591/2892/24.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім показів ОСОБА_1 , його провина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 10), відеозаписом на оптичному носії даних (а.с. 5), копією заяви (а.с.2), копією письмових пояснень (а.с.3), формою виводу (а.с. 4,11), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію(а.с.12), письмовими поясненнями (а.с.13,18,21), протоколом огляду місця події (а.с.14-17), рапортом (а.с.19), протоколом допиту (а.с.20), фототаблицями (а.с.22-24) поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, кількість епізодів, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/11528/24, провадження №3/591/2892/24 зі справою №591/11554/24, провадження №3/591/2910/24, присвоївши справі номер справи 591/11528/24, провадження №3/591/2892/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходівбюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М.Ковтун