Ухвала суду № 123037401, 14.11.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3486/23

провадження 1-кп/462/113/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12022141390000923 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення ОСОБА_6 стаціонарної судової психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що його підзахисний надає в кожному судовому засіданні інші покази і в даному судовому засіданні, надаючи пояснення щодо подій, які мали місце 21.11.2022, знову розповів іншу версію подій. Така поведінка останнього викликає у захисника сумніви щодо його психічного стану, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засідання обвинувачений проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила, покликаючи на те, що у справі вже була проведена судова психіатрична експертиза щодо обвинуваченого, в судовому засіданні допитувався експерт-психіатр, який підтримав свій висновок, відтак необхідності у призначенні стаціонарної судової психіатричної експертизи не має.

Заслухавши думку сторін кримінального процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» № 8 від 30 травня 1997 року, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

З висновкусудово-психіатричноїекспертизи №73від 27.01.2023встановлено,що ОСОБА_6 впродовж життяпсихічними хворобамине хворів,вів звичайнийспосіб життя.Поведінка підчас інкримінованихйому дійносила нехворобливий характер,а буладетермінована виниклимиобставинами.При даномуекспертному дослідженніу ньогоне виявленобудь-якихознак психічнихрозладів. На даний час ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_6 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8 повідомив, що проводив психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , під час якої експертом не було виявлено жодних психічних розладів у обвинуваченого. При цьому ОСОБА_6 повністю орієнтувався у обставинах, на поставлені запитання відповідав адекватно, мислення, пам`ять та інтелект у нього були збережені, жодних критеріїв, які б могли свідчити про психічних розлад у обвинуваченого експертом встановлено не було. Судовий експерт в судовому засіданні свій висновок підтримав повністю.

Суд зазначає, що амбулаторна експертиза є первинною щодо стаціонарної, а тому, вирішуючи питання про направлення обвинуваченого до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, суд має керуватись висновком амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

У висновку судової психіатричної експертизи та самим експертом не зазначено необхідності та доцільності у проведенні стаціонарної психіатричної експертизи.

Достатніх підстав вважати, що амбулаторна експертиза проведена із недотриманням методики та не надає всебічного та об`єктивного визначення психічного стану обвинуваченого у суду немає. Доводи, зазначені захисником щодо зміни показів його підзахисного, не є підставою для призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

З врахуваннямвищенаведеного,враховуючи,що судомне встановленонеобхідності уздійсненні тривалогоспостереження заобвинуваченим,оскільки доводи захисникапро можливірозлади упсихічному стані ОСОБА_6 нічим непідтверджені, висновок амбулаторної психіатричної експертизи №73 від 27.01.2023 не спростований жодними доказами, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 332, 509, 376 КПК Укаїни, суд

постановив:

в задоволенні клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 , якийобвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.115КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3