Ухвала суду № 123037151, 15.11.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8203/22 2/335/68/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння виправлені допущені описки.

Разом з цим, суддею-доповідачем Запорізького апеляційного суду при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою було встановлено, що вказана ухвала від 08.11.2024 містить описки в даті судового засідання, а саме в абзаці №12 в тексті мотивувальної частини та в абзаці № 1 резолютивної частини ухвали суду від 08.11.2024 неправильно зазначена дата судового засідання, тобто місяць «жовтень», замість місяця «вересень», а саме зазначено «29.10.2024», замість «29.09.2024», що є опискою, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2024 справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 04.12.2024 року.

15.11.2024 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини, викладені в ухвалі апеляційного суду про повернення справи для належного оформлення, суд дійшов висновкупро допущення описок в ухвалі суду першої інстанції від 08.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Увідповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладене а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини саме ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024, суд вважає, що допущені описки в ухвалі суду від 08.11.2024 слід виправити, зазначивши правильно в абзаці № 12 мотивувальної частини та в абзаці № 1 резолютивної частини ухвали суду місяць в даті: замість «29.10.2024» вказати «29.09.2024», що є правильним.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024, постановленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння, зазначачивши в ухвалі суду від 08.11.2024 про виправлення описки в абзаці № 12 мотивувальної частини та в абзаці № 1 резолютивної частини ухвали суду, а саме місяць в даті: замість «29.10.2024» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 у цивільній справі № 335/8203/22, провадження № 2/335/68/2024 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про виправлення описки від 08.11.2024 по цій же справі.

Копію ухвалу направити учасникам справи.

Справу повернути Запорізькому апеляційному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва