Постанова № 123036922, 15.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5544/24

Провадження № 3/332/3099/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті ДППНПУ пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.09.1990, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 о 03-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 22-б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, а саме у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 8244 від 14.09.2024. Від керування транспортним засобом водія відсторонено шляхом залишення останнього припаркованим без порушення ПДР. Про повторність ОСОБА_1 попереджений. Своїми діями останній порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.09.2024 о 03-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 22-б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 09.09.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 3014523 від 09.09.2024). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про датута часрозгляду справи, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами серії ЕПР1 №128948 від 14.09.2024, серії ЕПР1 № 128947 від 14.09.2024; рапортами інспекторів поліції; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичної установи; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 8244 від 14.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 на часогляду перебуваву станінаркотичного таалкогольного сп`яніння;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу;постановою пронакладення адміністративногостягнення серіїЕНА № 3014523 від 09.09.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; довідками з бази даних «Армор» та підсистеми «Адмінпрактика»; дисками з фіксацією правопорушень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння.

- ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно даних з підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності транспортного засобу безпосередньо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130,ч.5ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130КУпАП тач.5ст.126 КУпАПта накластина ньогоадміністративне стягненняв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,у виглядіштрафу врозмірі 40800,00 грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун