Ухвала суду № 123036494, 11.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30229/24

Провадження № 2/761/9004/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Шопін І.В.

представник третьої особи 1 Теплюк В.С.

представник третьої особи -2 Коновал Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи-1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВЕБ Дизайн», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні, представник третьої особи -1подав клопотання про призначення судової технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що надані представником позивача Переліки об`єктів інвестування є підробленими документами, не відповідають критерію достовірності та не можуть бути використані судом у якості доказів по справі. У зв`язку з чим необхідно провести технічну експертизу переліку об`єктів інвестування по результатам технічної інвентаризації.

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача, представник третьої особи-2 у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини вказані представником третьої особи-1 у клопотанні не підпадають під критерії, визначені статтею 103 ЦПК України, а тому відсутні правові підстави для призначення судової технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи-1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВЕБ Дизайн», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя