Рішення № 123034488, 14.11.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1133/23

Провадження №2-др/534/15/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди 14 серпня 2024 року ухвалено рішення.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Р.А. про відшкодування витрат на залучення експертів. Подав заяву, в якій просить про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідаі, їх представники у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі сторін.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У частині 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.7 ст.139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

На підтвердження зазначених витрат на проведення експертиз, представником позивача подано наступні докази: копію квитанції №8 від 19.04.2021 про сплату судовому експерту ОСОБА_3 за проведення дослідження та складання висновку експерта згідно запиту Кременчуцького районного управління поліції в сумі 1 500 грн; копію банківської квитанції АТ КБ ПриватБанк від 18.01.2023 про оплату судовому експерту Шлапак С.Л. 8 966 грн 58 коп. за оплату експертизи та 89 грн 67 коп. банківських послуг за здійснення платіжної операції; копію квитанції №11 від 03.04.2023 про проведення дослідження та складання висновку експерта ОСОБА_3 по визначенню вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню вимощення на земельній ділянці 327, в СТ "Лісовод" в межах м. Горішні Плавні.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 - Ульяновим Р.А. разом з позовною заявою подано відповідні докази про оплату експертиз.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.08.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди задоволено частково. Відмовлено в частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи, що при ухваленні рішення від 14.08.2024 судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, по справі позивачем ОСОБА_6 було проведено експертні дослідження пов`язані із розглядом справи, що підтверджується відповідними квитанціями.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою експертиз, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду надані: копія квитанції №8 від 19.04.2021 про сплату судовому експерту ОСОБА_3 за проведення дослідження та складання висновку експерта згідно запиту Кременчуцького районного управління поліції в сумі 1 500 грн; копія банківської квитанції АТ КБ ПриватБанк від 18.01.2023 про оплату судовому експерту Шлапак С.Л. 8 966 грн 58 коп. за оплату експертизи та 89 грн 67 коп. банківських послуг за здійснення платіжної операції; копія квитанції №11 від 03.04.2023 про проведення дослідження та складання висновку експерта ОСОБА_3 по визначенню вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню вимощення на земельній ділянці 327, в СТ "Лісовод" в межах м. Горішні Плавні.

Враховуючи, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 задоволені повністю, суд застосовує вимоги п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України .

Керуючись ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення- задовольнити.

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз в сумі 12 556 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ЄДРПОУ 39767930, юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Суддя Д.Ю. Комарова