Ухвала суду № 123033861, 06.11.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1453/20 Провадження № 2/358/104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Романенко К.С.,

за участі секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів та клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ящук Леонід Адамович, звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. шляхом списання коштів Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України та стягнути на його користь понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

24.10.2024 від відповідача - Державної казначейської служби України в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

25.10.2024 від представника третьої особи - заступника керівника Київської обласної прокуратури засобом поштового зв`язку надійшли до суду письмові пояснення.

29.10.2024 від відповідача - Державної казначейської служби України в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, 29.10.2024 від відповідача - Державної казначейської служби України в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник пропонує позивачу визначити належних відповідачів (співвідповідачів) по даній справі в особі Київської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Київській області.

08.11.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ящук Леонід Адамович надав суду заяву про підтримання поданого ним 20.10.2023 до Богуславського районного суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: Київську обласну прокуратуру та Головне управління національної поліції в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.4 ст.58 ЦПК України, Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції або через представника.

Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Наведені положення цивільного процесуального законодавства закріплюють принцип диспозитивності у питанні залучення до участі у справі належного відповідача, а також закріплює право позивача заявити клопотання про залучення співвідповідача до завершення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч.ч.7, 8 ст.178 УПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України, а саме, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: Київську обласну прокуратуру та Головне управління національної поліції в Київській області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим залученим співвідповідачам слід визначити строк для подачі відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 15, 48, 51, 174, 178, 191, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Київську обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02909996, адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, № 27/2).

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (ЄДРПОУ 40108616, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, № 15).

3. Встановити залученим співвідповідачам Київській обласній прокуратурі та Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, а також п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив, а саме:

- відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву та заперечення відповідача; пояснення третіх осіб) є правом учасника справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною, та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко