Ухвала суду № 123032766, 11.11.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2024 р. Справа № 914/2736/24

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Стрийської міської ради

за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол"

про стягнення 25832,67 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява підписана представником Стрийської міської ради Малишкін Марією Віталіївною за позовом Стрийської міської ради та за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроп Контрол" про стягнення 25832,67 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (розрахунку судового збору та розрахунку витрат, пов`язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, як вбачається із позовної заяви, в ній зазначено, що позивачем є Стрийська міська рада (ідентифікаційний код 26256903), а також Виконавчий комітет Стрийської міської ради (ідентифікаційний код 04055943). При цьому в прохальній частині позовної заяви міститься така позовна вимога: "Задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути суму ПДВ у розмірі 25832,67 грн".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зважаючи на те, що у позовній заяві зазначено два позивача (Стрийську міську раду та Виконавчий комітет Стрийської міської ради), суд звертає увагу на те, що позовна вимога про стягнення суми ПДВ у розмірі 25832,67 грн сформульована нечітко, адже зі змісту такої позовної вимоги неможливо визначити на користь якого позивача (Стрийської міської ради чи Виконавчого комітету Стрийської міської ради) необхідно стягнути суму ПДВ у розмірі 25832,67 грн.

Отже, у випадку виправлення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно врахувати вищезазначене.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.