Ухвала суду № 123032529, 15.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в розгляді справи в загальному позовному провадженні

15.11.2024Справа № 910/11108/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі № 910/2829/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до 1) Пенсійного фонду України

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про стягнення 13 739,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі - відповідач) про стягнення в солідарному порядку 13739,93 грн, з яких 9178,12 грн заборгованості, 1355,34 грн пені, 2817,97 грн інфляційних втрат та 388,50 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.09.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 23.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

20.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 24.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

25.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 25.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

25.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке 25.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

26.09.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, які 26.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

15.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" письмові пояснення, які 15.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

01.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про доручення доказів, яка 01.11.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

08.11.2024 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке 08.11.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому, частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову в даній справі є стягнення в солідарному порядку з відповідачів 13 739,93 грн, відтак ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У поданому до суду клопотанні про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні відповідач-2 не навів суду обґрунтувань в чому полягають особливості предмету доказування у справі та необхідності призначення судом підготовчого засідання для виконання завдання господарського судочинства.

Посилання відповідача-2 на необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні з огляду на те, що ця справа є нетиповою, містить значний обсяг та характер доказів, в тому числі які потребують витребування, суд не може прийняти в якості достатніх підстав для постановлення ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки встановлення всіх обставин справи, за висновком суду, може бути здійснено без призначення у справі підготовчого засідання.

Водночас, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права та можливості викладати свої доводи та заперечення проти позову у відповідних заявах по суті справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача-2 про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай