Ухвала суду № 123032424, 12.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2024Справа № 910/11061/23 (910/12843/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слав`янськ, площа Соборна, буд. 3)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, офіс 7)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в межах справи №910/11061/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерсен ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (ідентифікаційний код 39711536)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 24.10.2023 перебуває справа № 910/11061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард".

Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали судової справи №910/11061/23 (910/12843/24) передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Стасюку С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем зазначено ціну позову 31 078, 54 грн.

В той час, у прохальній частині позову, позивач просить суд стягнути з відповідача: 11 200, 00 грн - основного боргу, 4 060, 39 грн - інфляційних втрат, 806, 40 грн - 3% річних, 9 811, 20 грн - пені, та 784, 00 грн - штрафу, що загалом становить 26 661, 99 грн.

Таким чином, позивачем невірно зазначено ціну позову.

Крім того, в позовній заяві позивачем визначено склад учасників справи, а саме: відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард", відповідач-2: ОСОБА_1 .

Проте, в прохальній частині позову вимог до відповідача-2 не зазначено, а також, відсутній зміст та обґрунтування позовної вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду, уточненої позовної заяви:

- із зазначенням достовірнї ціни позову;

- привести позовні вимоги у відповідність до складу учасників справи або склад учасників справи у відповідність до позовних вимог.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК