Ухвала суду № 123030441, 14.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2647/24

1-кп/583/309/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки за таких обставин.

18.04.2024, близько 09 год. 26 хв., ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 13, де вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в період часу з 09 год. 27 хв. по 09 год. 35 год. 18.04.2024, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вважаючи, що її дії не помічені власником майна та сторонніми особами, викрала з полиць магазину наступний товар, а саме: ліхтарик світлодіодний портативний акумуляторний LED TGX-8068 арт. №94340, порошок «GALA» Аква-Пудра французький аромат 300 г арт. №72494, папір туалетний Деста-100 арт.№20338, тример для стрижки волосся електричний з насадками арт. №90083, пакет 340x550мм з логотипом «Аврора» арт.№ НОМЕР_1 , машинку для стрижки волосся з насадками арт.№89552, тример для видалення волосся з насадками арт.№87765, загальна вартість якого становить 1043 (тисяча сорок три) грн 58 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 сховала вказаний вище товар до викраденого пакету з логотипом «Аврора» та, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула приміщення магазину, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись ним па власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні, а саме ТОВ «Вигідна покупка», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1043 ( тисяча сорок три) грн 58 коп.

Обвинувачена в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону.

У судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, зазначивши, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другійстатті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися уККраніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно дост. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(даліЗакон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.)є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану на суму 1043,58 грн.

Пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом№3886-ІХпідвищилась сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1ст.284 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 2271,84 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст.284, ст.ст.314,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12024200460000431 від 08.05.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4ст.185 КК Українизакрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, а саме втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 2271,84 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: оптичні диски, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

машинку для стрижки волосся з насадками арт. № 89552, в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень; ліхтарик світлодіодний портативний акумуляторний LED TGX-8068 арт. № 94340 в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень; тример для стрижки волосся електричний з насадками арт. № 90083 в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень; тример для видалення волосся з насадками арт. № 87765 в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень, передані на відповідальне зберігання магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вважати повернутими власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 на машинку для стрижки волосся з насадками арт. № 89552, в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень; ліхтарик світлодіодний портативний акумуляторний LED TGX-8068 арт. № НОМЕР_2 в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень; тример для стрижки волосся електричний з насадками арт. № 90083 в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень; тример для видалення волосся з насадками арт. № 87765 в заводську пакуванні, в справному стані, без пошкоджень - скасувати.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Охтирського РВП ГУНП у Сумській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності застаттею 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5