Ухвала суду № 123030399, 15.11.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5110/24

Провадження № 1-кс/577/1862/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202420450001007 від 19.09.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно навесні 2024 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» знайшов чат-бот «ІНФОРМАЦІЯ_3», за допомогою якого зв`язався з невстановленою особою, яка за грошову винагороду запропонувала останньому здійснювати незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів.

Усвідомлюючи незаконність такої діяльності, ОСОБА_5 погодився на вказану пропозицію з метою отримання незаконного прибутку. При цьому, розуміючи можливість викритті неправомірних дій працівниками поліції, з метою конспірації ОСОБА_5 вирішив збувати психотропні речовини опосередковано без прямого контакту з покупцями та зміною своїх анкетних даних шляхом фасування та відправлення за допомогою послуг «Нова Пошта» менших партій амфетаміну іншим адресатам.

Так, на початку вересня 2024 року, але не пізніше 09.09.2024 у невстановлений час ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув на відкриту ділянку місцевості, координати якої йому було попередньою надіслано користувачем месенджеру «Telegram» ¬ «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташовану в кінці вул. Сарнавська, в м. Конотоп, Сумської області , де в кущах знайшов та підібрав, так звану закладку, пакет з психотропною речовиною, обіг якого обмежено, амфетаміном.

Розуміючи, що амфетамін є психотропною речовиною ОСОБА_5 переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав з метою подальшого збуту меншими дозами (партіями).

В ході невідкладного обшуку, проведеного 19.09.2024 у період часу з 21:21 год. по 22:06 год., дозвіл на проведення якого надано відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 26.09.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 26.09.2024, працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на кухні в тумбі виявили та вилучили скляну банку об`ємом 1,5 л, заповнену порошкоподібною речовиною, в складі якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119/24/15140-НЗПРАП від 11.10.2024 виявлено амфетамін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 57,0409 г, який віднесений згідно списку №2 таблиці ІІ Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці 2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_5 амфетаміну становить особливо великі розміри.

Крім того, 19.09.2024 близько 16:20 год. ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до поштомату №5314 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 52а, та, використовуючи абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , отримав, тобто незаконно з метою збуту придбав від невідомої особи посилку, у якій знаходився пакунок із кристалічною сипучою речовиною зеленого кольору, в складі якої відповідно до висновків експерта №СЕ-19/119/24/15108-НЗПРАП від 09.10.2024 і №СЕ-19/119/24/15084-НЗПРАП від 11.10.2024 в складі кристалічної речовини виявлено PVP, маса якого становить 709,8573 г, віднесений згідно списку №2 таблиці І Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці 2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» загальна вага вилученого у ОСОБА_5 PVP становить особливо великі розміри та за даними Міжнародного комітету з контролю за наркотиками ООН з урахуванням існуючої міжнародної практики в 1000 разів перевищує добову дозу (definitedailydose).

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України о 17:18 год., проведеного біля поштомату №5314 ТОВ «Нова Пошта», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 52а, працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області при особистому обшуку ОСОБА_5 виявили та вилучили посилку з вказаною психотропною речовиною у зазначеній кількості.

19.09.2024 о 17:18 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2024 до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 год. 16.11.2024 з правом внесення застави в розмірі 242280 грн.

20.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 30.09.2024 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст. 307 КК України, та 14.11.2024 змінено раніше повідомлену підозру за ч.3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в поряду ст. 208 КПК України, протоколом обшуку від 19.09.2024, показами підозрюваного ОСОБА_8 , іншими доказами в їх сукупності.

14.11.2024 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження

У подальшому період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається.

В той же час завершити досудове розслідування у строк до 16.11.2024, тобто до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні на даний час слід виконати ряд обов`язкових процесуальних дій, а саме: в порядку, визначеному ст.290 КПК України, надати стороні захисту доступ до всіх матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення з ними, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (2 епізодів), яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого у разі визнання винуватого йому загрожує суворе покарання, виключно у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією усього майна, є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше вже засуджувався за злочини передбачені ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, однак на шлях виправлення не встав.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, особисто вживає наркотичні засоби та психотропні речовини протягом тривалого часу і має залежність від них, вчинив інкримінований злочин, переслідуючи мету власної наживи за рахунок збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Зазначені обставини свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів, та можливість їх вчинення.

На переконання суду, завершення досудового розслідування без продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливе, оскільки на даний час необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальні дії, для проведення та завершення яких необхідний додатковий час, а саме: в порядку, визначеному ст.290 КПК України, надати стороні захисту доступ до всіх матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення з ними, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. За таких обставин є достатні підстави вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання встановленим ризикам і можуть сприяти підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ст.219).

Водночас відповідно до ч.2 ст.615 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою чи постанови керівника органу прокуратури про тримання під вартою, прийнятої відповідно до вимог та з урахуванням обставин, передбачених цією статтею, може бути продовжений до одного місяця керівником відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Строк тримання під вартою може продовжуватися неодноразово в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що підозра вручена 20.09.2024 року то клопотання підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2024 року до 24 години включно .

Керуючись: ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 615 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024200450001007 від 19.09.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2024 року до 24 години включно з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1