Ухвала суду № 123028581, 14.11.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8860/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідянки Андрія Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/8860/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/8950/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів у справі.

Представник позивача просить витребувати у ТОВ «Українське бюро технічної інвентаризації та оцінки майна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 докази: оригінали та копії документів на підставі яких було видано технічний паспорт на групу приміщень № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 19.12.2018; оригінал або копії документів на підставі яких площу нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_2 змінено з 88,4 кв. м. на 167,1 кв. м. (індексовий номер 45960533); оригінал або копії документів, що стосуються договору іпотеки, реєстровий номер №472 від 01.02.2022; оригінал або копії документів, що стосуються договору про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстровий №583 від 08.2.2022; оригінал або копію Свідоцтва про право власності від 16.07.2007, видане ГУ Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на нежилі приміщення з №1 по №8 (група приміщень №1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Брящея Руслана Ігоровича надійшли письмові заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування заперечень, представник відповідача зазначає, що позивач звернувся з позовом у липні 2024 року, до якого додав письмові документи. Про необхідність доручення до позову будь-яких додаткових доказів позивач не заявляв, клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою до суду не подавав. Відтак, відповідач ОСОБА_3 був переконаний, що позивач подав до суду всі необхідні докази на підтвердження наведених у позові обставин. У зв`язку із цим, відповідач подав відзив, в якому навів свої заперечення проти позову з урахуванням доданих до позову письмових доказів.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в заяві на адресу суду просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача просив розгляд клопотання про витребування доказів проводити за відсутності сторони відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів у відповідачів одночасно із витребуванням цих же доказів у ТОВ "УБТІ" та приватного нотаріуса Швець Р.О. є передчасним, а тому задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідянки Андрія Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 758/8860/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мідянки Андрія Андрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Лімітед Корп» про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро технічної інвентаризації та оцінки майна» (м. Київ, вул. Княжий Затон, 9А, код ЄДРПОУ: 40511001) копії документів на підставі яких було видано технічний паспорт на групу приміщень № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 19.12.2018.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31):

-копії документів на підставі яких площу нежитлового приміщення (колишня квартира АДРЕСА_2 змінено з 88,4 кв. м. на 167,1 кв. м. (індексовий номер 45960533);

-копії документів, що стосуються договору іпотеки, реєстровий номер №472 від 01.02.2022;

-копії документів, що стосуються договору про задоволення вимог іпотекодержателя, реєстровий №583 від 08.02.2022;

-копію Свідоцтва про право власності від 16.07.2007, видане ГУ Комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на нежилі приміщення з №1 по №8 (група приміщень №1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 24 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ