Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6466/16-к
Номер провадження 1-во/711/8/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
присекретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_12 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2024 року,колегія суддів-
ВСТАНОВИЛА:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_12 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2024 року.
Заяву мотивує тим, що 30 травня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 705/6466/16 постановив ухвалу про скасування арешту на нерухоме майно - житловий будинок, об`єкти жилої нерухомості і земельну ділянку підозрюваної ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать йому - ОСОБА_12 .
При зверненні до державного реєстратора щодо зняття арешту на майно підозрюваної ОСОБА_13 виникли об`єктивні обставини неможливості зняття арешту на майно, а саме зазначення в ухвалі неправильного прізвища підозрюваної та відсутності номера справи по якій згідно ухвали суду Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/10224/16-к від 08.09.2016 накладався арешт на майно. У вищезазначеній ухвалі суд помилково зазначив прізвище підозрюваної ОСОБА_14 , а не ОСОБА_13 . Просить внести виправлення в прізвищі підозрюваної в ухвалі від 30.05.2024 року з ОСОБА_14 на ОСОБА_13 .
В судове засідання ОСОБА_12 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної заяви в його відсутність, просив задовольнити заяву про виправлення описки.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_8 також не заперечував щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_9 також не заперечував щодо можливості задоволення не заперечив щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо вказаної заяви, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою Придніпровського районного суду від 30 травня 2024 року ухвалено: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 (справа №712/5270/16-к, провадження №1-кс/712/2749/16) на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, об`єкти жилої нерухомості і земельну ділянку з кадастровим № 7124386700:01:001:1452, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_12 ».
При постановленні ухвали допущена описка а саме зазначено прізвище підозрюваною по тексту ухвали « ОСОБА_14 », хоча вірно « ОСОБА_13 », згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_12 про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення у вступну, резолютивну та мотивувальну частини ухвали Придніпровського районного суду від 30 травня 2024 року і вважати правильним:
«прізвище підозрюваної/обвинуваченої ОСОБА_13 ».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 123026679, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/6466/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: