Ухвала суду № 123025132, 01.10.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/86/24

2/125/23/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Іщук А. А.,

за участю:

представника позивача адвоката Стороженка М. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової посмертної психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, про визнання недійсним заповіту,

У С Т А Н О В И В:

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому просив призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експерту поставити такі питання: чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент складення і підписання заповіту -10.08.2020; чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 10.08.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що померлий перебував на обліку у зв`язку із хронічним алкоголізмом.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. акад. о. І. Ющенка Вінницької обласної ради».

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач у підготовче засідання неодноразово не з`явився, про час і місце підготовчого засідання неодноразово повідомлений належним чином, однак відмовлявся від отримання судових повісток, що свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому розгляді. Заперечень проти позову не надіслав.

Третя особа про час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідно достатті 103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ізстаттею 105ЦПК Українипризначення експертизисудом єобов`язковим уразі заявленняклопотання пропризначення експертизиобома сторонами.Призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно даних медичної карти ОСОБА_3 останній мав діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан залежності.

На підставі наведеного, враховуючи, що однією з підстав позову є те, що померлий ОСОБА_3 на момент складення оспорюваного заповіту не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, наявні медичні дані про розлади його психіки, відтак з`ясуванню підлягає психічний стан особи в момент вчинення оспорюваного заповіту, що належить до випадків обов`язкового призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Щодо визначення експертної установи суд зауважує, що відділення судової експертизи у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ліквідовано, замість нього створено Вінницьку Філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», тому проведення експертизи слід доручити судовим експертам останньої.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103-15, 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити усправі посмертнусудово-психіатричнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертам Вінницьку Філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент складення і підписання заповіту -10.08.2020?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 10.08.2020?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи разом з медичною картою ОСОБА_3 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юлія САЛДАН