Постанова № 123024584, 13.11.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1140/24

Провадження №3/567/712/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Острогматеріали,які надійшлиз Відділенняполіції №3Рівненського РУП ГУНПв Рівненськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах - 18.06.2024р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вельбівно по вул.Гора, 11 Острозької МТГРівненського районуРівненської області керуючи автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду - паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, 18.06.2024р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вельбівно по вул.Гора, 11 Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №17 від 18.06.2024 року, результат огляду 1,72 проміле.

ОСОБА_1 в судові засідання 22.08.2024 р., 09.09.2024 р., 04.10.2024 р. та 12.11.2024 р. не з`явився, про місце,дату тачас розглядусправи повідомлявсяналежним чиномшляхом направлення судових повісток за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті «Судова влада України». Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складених відносно нього протоколах, та з урахуванням необов`язкової його участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення його прав у разі розгляду справи у його відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не скористався послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали йому реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколів та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомив.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 18.06.2024р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , під час керування автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в с.Вельбівно Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 допустив зіткненням з перешкодою у вигляді паркану.

Окрім того, з схеми місця ДТП від 18.06.2024р. вбачається, що автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті ДТП отримав механічні пошкодження переднього бамперу, решітки, радіатора, підсилювача бампера.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.06.2024 року близько 03:00 год. він разом з ОСОБА_1 прямували до с.Вельбівно Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області автомобілем під керуванням ОСОБА_1 В населеному пункті с.Вельбівно ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом. Вказав, що на його думку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього було чути запах алкоголю.

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 18.06.2024 року о 03:10 год. надійшло повідомлення від фельдшера ЕШМД про те, що 18.06.2024 близько 03:05 год. в с.Вельбівно по вул.Гора сталась ДТП - автомобіль здійснив наїзд на паркан. Водію була надана медична допомога. Дане повідомлення було зареєстровано в ЄО за №2382. За результатами перевірки по даному факту було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с.Вельбівно по вул.Гора,11 Острозької МТГРівненського районуРівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Щодо водія ОСОБА_1 по даних фактах було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Водночас було встановлено, що учасником ДТП не було отримано тілесних ушкоджень кримінального характеру.

Відтак, ОСОБА_1 порушив положення п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце 18.06.2024, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 850697 від 18.06.2024.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаним епізодом.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

За змістом ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок), проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.п.13, 14 Розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 було доставлено у лікувальний заклад, де йому було надано медичну допомогу та у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували водію пройти освідування на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. В подальшому ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Після чого водія було доставлено в медичний заклад, де після продування газоаналізатора АлкоФор показ приладу становив 1,78 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився. В подальшому водію були роз`яснені права та складені відповідні процесуальні документи. Водночас під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 заперечив, що вживав алкогольні напої. При цьому підтвердив факт керування ним транспортним засобом та скоєння ДТП.

ОСОБА_1 не наданодоказів напідставі якихможливо прийтидо висновку,що зміствідеозапису,долучений допротоколу проадміністративне правопорушення,не відповідаєобставинам йогоскладання. З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 при складанні відносно нього адміністративних матеріалів не вказував, що автомобілем керувала інша особа, та не оспорював інші обставини притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також,як вбачаєтьсяз матеріалів справи, зокрема, із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія до медичного закладу, складених після факту ДТП, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та останній погодився на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до висновку КП «Острозька ОПЛ» № 17 від 18.06.2024р. за результатами медичного огляду ОСОБА_1 о 04 год. 06 хв. встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок складено на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №17 від 18.06.2024 р., відповідно до якого за результатами огляду з використанням газоаналізатора АлкоФор в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, результат становив 1,72 проміле.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850696 ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24 годин.

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 18.06.2024 року о 03:10 год. надійшло повідомлення від фельдшера ЕШМД про те, що 18.06.2024 близько 03:05 год. в с.Вельбівно по вул.Гора сталась ДТП - автомобіль здійснив наїзд на паркан. Водію була надана медична допомога. Дане повідомлення було зареєстровано в ЄО за №2382. За результатами проведення перевірки по даному факту не встановлено ознак наявності кримінального правопорушення, щодо водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850696 від 18.06.2024р., ОСОБА_1 18.06.2024 року о 03 год. 00 хв. в с.Вельбівно по вул.Гора,11 Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №17 від 18.06.2024 року, результат огляду - 1,72 проміле.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обґрунтованих доводів та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 26.06.2024 р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно бази даних ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 13.10.2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Так, згідно правового поля України (п.2.9 «а» ПДР України, ст.16 Закону України «Про дорожній рух») водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та згідно ст.130 КУпАП у разі порушення встановлених заборон водій несе встановлену відповідальність.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, допущене ним правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним. ОСОБА_1 як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» узв`язку зухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, ч.2 ст.36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядкуст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 13.11.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.