Рішення № 123023803, 14.11.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/475/24

пров. 2/393/244/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за освітні послуги. В обґрунтування позову зазначив, що 01.09.2019 року між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 було укладено договір № 169 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 081 Право, заочної форми навчання. Загальна вартість освітньої послуги згідно п.4.1 Договору становила - 48000 грн. Згідно п.4.2 Договору, вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила - 6000 грн. 01 вересня 2021 року відповідач звернувся до Університету з заявою про надання дозволу на відстрочку оплати за навчання. На підставі наказу ректора Університету № 74-ст ОСОБА_1 у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем, було дозволено відтермінувати оплату до 20.09.2021 року. Тобто звернувшись до Університету з такою заявою відповідач підтвердив своє бажання навчатися в Університеті в наступному навчальному семестрі. 10.11.2021 року відповідач був відрахований зі складу студентів університету, на підставі наказу ректора Університету № 90-ст за порушення умов договору. Строк позовної давності починається з дня відрахування відповідача з університету. Станом на день подачі позову заборгованість по оплаті за навчання становить 7674 грн. Позивачем 25.11.2021 року було надіслано претензію на суму 7674 грн, яка повернулася позивачу без отримання відповідачем. Основний борг відповідача складає 7674 грн, індекс інфляції - 3107,97 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу складає - 756,89 грн. Загальна сума боргу становить 11538,86 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд, стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за навчання в загальному розмірі 11538,86 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду від 17.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві: 1) відомостей щодонаявності чивідсутності електронногокабінету ввідповідача посправі;2) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 3) попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи чи про звільнення від їх сплати

25.09.2024 року на виконання ухвали судді від 17.09.2024 року, від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позову разом з виправленою позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, проте, від останньої через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява, в якій сторона позивача просила справу розглянути без їхнього представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Просив не стягувати з нього судовий збір, оскільки він є учасником бойових дій.

Згідно ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріалисправи,письмові докази,розглянувши заяви представника позивача та відповідача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.09.2019 року між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 було укладено договір № 169 про надання освітніх послуг (а.с.5-6).

Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 081 Право, заочної форми навчання.

Загальна вартість освітньої послуги згідно п.4.1 Договору становила 48000 грн.

Згідно п.4.2 Договору, вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила 6000 грн.

01 вересня 2021 року відповідач звернувся до Університету з заявою про надання дозволу на відстрочку оплати за навчання (а.с.15).

На підставі наказу ректора Університету № 74-ст ОСОБА_1 студенту ІІІ курсу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, було дозволено відтермінувати оплату за навчання до 20.09.2021 року.

10.11.2021 року відповідач був відрахований зі складу студентів університету, на підставі наказу ректора Університету № 90-ст за порушення умов договору (а.с.11).

25.11.2021 року позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_1 претензію на суму 7674 грн, яка відповідачем не була отримана та повернулася позивачу (а.с.12-12 зворот).

Відповідно до наказу МОН України № 839 від 20.09.2022 року перейменовано Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка на Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка (а.с.10.)

Згідно картки оплати навчання станом на 12.03.2024 року борг за навчання ОСОБА_1 за період з 30.08.2019 по 08.11.2021 становить 7674,00 грн (а.с.13).

Відповідно до розрахунків Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати за навчання, складає основний борг у розмірі 7674 грн, індекс інфляції 3107,97 грн за період з 15.01.2021 по 01.06.2024 рік, 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 756,89 грн. Загальна сума боргу становить 11538,86 грн (а.с.14)

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Відповідно до ч. 6ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1ст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістомстатті 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно достатті 903 ЦК Україниякщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).

Згідно ч.1ст. 907 ЦК Українидоговір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Статтями610та611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2ст.625 ЦК України).

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконав зобов`язання у вказані Договором строки, в результаті чого своїми діями завдав позивачеві матеріальні збитки, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу по оплаті за надання освітніх послуг, на загальну суму 11538,86 грн, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 20.10.2015 року та в своїй заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору. Проте як встановлено з матеріалів справи предметом спору в цій справі є захист прав та інтересів Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, тобто цей спір не пов`язаний із захистом порушених прав відповідача саме як УБД або з виконанням ним військового обов`язку, або виконання службових обов`язків, тому судовий збір підлягає сплаті відповідачем.

Відповідно до положень ч.1ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст.141,142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 1514 грн, а решту суми судового збору в розмірі 1514 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями11,509,525,526,530,611,625, ч. 2 ст.629, ч. 2 ст.903 ЦК України, ст. ст.4,27,175-177,184, ч. 1 ст.141, 142, 247, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка (місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Шевченка, буд.1, Кропивницький район, Кіровоградська область, код 02125415) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка заборгованість за освітні послуги у загальному розмірі 11538, 86 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень вісімдесят шість копійок) грн, яка складається з основного боргу у розмірі - 7674 грн, індексу інфляції - 3107,97 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу - 756,89 грн, перерахувавши на р/р № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 02125415, МФО 820172 в Держказначейській службі України м. Київа.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, судовий збір в розмірі 1514 грн на р/р № НОМЕР_4 , код 02125415, МФО 820172, в Держказначейській службі України, м. Київ- відшкодування витрат.

Повернути Центральноукраїнському державному університету імені Володимира Винниченка, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Шевченка, буд.1, Кропивницький район, Кіровоградська область, код 02125415, МФО 820172 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 3028 грн, що дорівнює 1514 грн, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 521 від 03.09.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК