Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/693/24
Провадження № 2-с/375/4/24
У Х В А Л А
15 листопада 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2024 по справі N 375/693/24 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2024 Рокитнянським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 31 311 (тридцять одна тисяча триста одинадцять) гривень 64 копійки та витрат по сплаті судового збору.
14.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, оскільки частина заборгованості нею була сплачена до винесення вказаного судового наказу.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 07.11.2024, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 14.11.2024, заявником не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК Українистрок для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналіз нормЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.
Скасувати судовий наказ, виданий 25.09.2024 Рокитнянським районним судом Київської області у справі № 375/693/24, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 31 311 (тридцять одна тисяча триста одинадцять) гривень 64 копійки та витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Антипенко В. П.
Судове рішення № 123023450, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 15.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/693/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: