Вирок № 123022154, 15.11.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/2017/24

1-кп/195/146/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046590000093 від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин Укараїни, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 17.04.2024 року Томаківським районним судом за ч.2 ст.246 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2024 року приблизно об 01 годині 00 хвилин ночі проходив поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час з території вказаного домоволодіння вийшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка висловила Перенькову ЄВ. претензії в порушенні громадського спокою, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт та у ОСОБА_3 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , в цей же час, тобто 26.09.2024 приблизно об 01 годині 05 хвилин, діючи з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тримаючи в руці фрагмент держака дерев`яної швабри, шляхом вчинення механічних дій,наніс один удар в праву лобну область голови потерпілій ОСОБА_5 .

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 369-Е від 02.10.2024, тілесне ушкодження у вигляді синця в лобній області справа, яке відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_6 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Крім того, суд вважає, що невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, необхідно виконувати самостійно, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Речові докази у справі: диск білого кольору "My media" DVD-R з надписом чорним маркером «Потерпілий 24-093», з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 01.10.2024 року; диск білого кольору "My media" DVD-R з надписом чорним маркером «слідчий експеримент зі свідком 24093 гр.-м ОСОБА_7 від 02.10.2024 року», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирокуза результатамирозгляду обвинувальногоакта щодовчинення кримінальногопроступку непізніше дня,наступного заднем йогоухвалення,надсилається учасникамсудового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

15.11.2024