Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/2320/24
Провадження №3/190/1079/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В. розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріал, який надійшов від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
встановила:
02.10.2024 р. о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював словесні образи та погрози в сторону своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне насильство, в результаті чого могла бути спричинена шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення скоєно повторно протягом року, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 02.10.2024 р. о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлював словесні образи на адресу своєї матері ОСОБА_3 , чим спричинив психологічне насильство. Правопорушення скоєно повторно протягом року, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 03.10.2024 р. о 07.30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював словесні образи та погрожував фізичною розправою в сторону своєї бабусі ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство. Правопорушення скоєно повторно протягом року, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно дост.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Правила встановленіст. 36 КУпАПдопускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАПматеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП буде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколів 04.10.2024 року по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.
Виходячи звищезазначених правовихнорм,беручи доуваги практикуЄвропейського судуз правлюдини,відповідно доякої,сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом часусама цікавитисьпровадженням уїї справі,добросовісно користуватисьналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки,суд вважаєможливим провестирозгляд справиу відсутністьособи,відносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.
При визначенні стягнення ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,-
постановила:
Об`єднати адміністративні матеріали: №190/2320/24, провадження №3/190/1079/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-2КУпАП , №190/2321/24, провадження №3/190/1080/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та №190/2322/24, провадження №3/190/1081/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/2320/24, номер провадження №3/190/1079/24.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
Стягувач зарішенням вчастині стягненнясудового збору-Держава вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,01601,Україна.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
од класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 123021862, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/2320/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: