Ухвала суду № 123021563, 15.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11818/24

№ 1-кс/183/2443/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012033,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією скаргою, отриманою слідчим суддею 15 листопада 2024 року, в якій просить:

поновити строки оскарження бездіяльності слідчого, що були пропущені у зв`язку з тим, що в період часу з 17 жовтня 2024 року по 13 листопада 2024 року скарга на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012033, знаходилася на розгляді у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, а ухвала суду була вручена скаржникові 14 листопада 2024 року;

зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 62024050010012033) інформацію про те, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення окрім статті ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, є також ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а також здійснити короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги заявник указує, що 30 березня 2024 року він звернувся до Державного бюро розслідувань з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29 березня 2024 року. Дане повідомлення надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність відповідних посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 07 травня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_5 постановив ухвалу у справі № 757/18181/24-к, якою зобов`язав компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 29 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Печерський районний суд міста Києва своїм листом від 16 вересня 2024 року № 04/3644/2024 проінформував заявника, що завірена копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 у справі № 757/18181/24-к надіслана для виконання до Державного бюро розслідувань рекомендованим відправленням № 0600284525229 та вручена адресату за довіреністю 12 вересня 2024 року. 20 вересня 2024 року заявник звернувся до Державного бюро розслідувань з запитом на інформацію, у якому просив проінформувати про те, які дії та коли були вчинені Державним бюро розслідувань з отриманням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 у справі № 757/18181/24-к. 26 вересня 2024 року Державне бюро розслідувань листом від 26 вересня 2024 року № 1239ПІ/10-13-06-789/24 проінформувало заявника, що запит на інформацію від 20 вересня 2024 року надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, за належністю, а також про надсилання зазначеної вище ухвали суду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

17 жовтня 2024 року заявнику надійшло повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024050010012033, до якого було додано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань. У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань значиться, що правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України. Разом з тим у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у розділі правова кваліфікація не було зазначено ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яка теж значиться у повідомленні заявника про кримінальні правопорушення від 29 березня 2024 року, а також у розділі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не міститься виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Вказане, на думку заявника, є проявом бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка виявилася у не зазначенні у Єдиному реєстрі досудових розслідувань правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а також не викладенні у реєстрі обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку вказує, що 17 жовтня 2024 року він звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012033, за результатом розгляду якої 13 листопада 2024 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою повернув скаргу, роз`яснивши при цьому, що скаргу можна подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій скаргу просив задовольнити.

Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив таке.

Як убачається з матеріалів, наданих слідчому судді, заявник звернувся до Державного бюро розслідувань з повідомленням від 29 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив: внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування за фактом невиконання ним рішення суду (ч. 3 ст. 382 КК України), який, протримавши у себе протягом 5 діб рішення суду в період часу з 09 червня 2023 року по 14 червня 2023 року, так і не виконав це рішення; внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування за фактом невиконання ним рішення суду протягом 14 діб в період часу з 14 червня 2023 року по 28 червня 2023 року (ч. 3 ст. 382 КК України), який вказану ухвалу суду (в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) виконав лише через 14 діб після її отримання; внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування за фактом вчиненого ним 28 червня 2023 року службового підроблення під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження - 62023050010002009) (ч.1 ст. 366 КК України); внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування за фактом вчиненого ним 17 січня 2024 року службового підроблення під час складання ним постанови про відмову у задоволенні клопотання (кримінальне провадження - 62023050010002009) (ч. 1 ст. 366 КК України); протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати витяг із нього.

11 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин). Зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 13 квітня 2023 року вх. № 1244зкп про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов`язано службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом ДБР від 02 червня 2023 року заявника, в тому числі, повідомлено про направлення за належністю для організації виконання копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у справі № 757/17544/23-к, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, яку листом від 24 квітня 2023 року № 1244зкп/10-2-04-01-5312/23 направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

З витягу з ЄРДР від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні 62023050010002009, датою реєстрації якого вказано 28 червня 2023 року, вбачається що на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 червня 2023 року, о 13:02 зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 426-1 КК України з коротким викладом обставин: Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: До ТУ ДБР у м. Краматорську надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м Києва у справі № 757/17544/23-к, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_1 . Орган досудового розслідування: Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську.

17 січня 2024 року постановою Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ) ОСОБА_8 при розгляді матеріалів кримінального провадження № 62023050010002009 від 28 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010002009 від 28 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України відмовлено.

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 02 лютого 2024 року заявника повідомлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську (далі ТУ ДБР у м. Краматорську) в межах компетенції розглянуто запит від 29 січня 2024 року з приводу надання інформації про надходження до ТУ ДБР у м. Краматорську листа Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23, та з інших питань. Повідомлено, що лист Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23 надійшов до ТУ ДБР у м. Краматорську 09 червня 2023 року. У ТУ ДБР у м. Краматорську відсутні носії інформації, якими підтверджується надходження до ТУ ДБР у м. Краматорську листа Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23. Проінформовано, що зазначений лист був зареєстрований в системі електронного документообігу в журналі вхідної кореспонденції від 09 червня 2023 року за вхідним № 8259-23/кр, витяг з якого додається. Роз`яснено, що відповідно до статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до керівника розпорядника, вищого органу або суду. До листа надано витяг з журналу вхідної кореспонденції про реєстрацію за № 8259-23/кр 09 червня 2023 року листа із вхідним номером 16492-23/10-2-04-01-7207/23 від 02 червня 2023 року.

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 02 лютого 2024 року № 4ПІ/13-13-4/24 заявника повідомлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську (далі ТУ ДБР у м. Краматорську) в межах компетенції розглянуто запит від 29 січня 2024 року з приводу надання інформації про надходження до ТУ ДБР у м. Краматорську листа Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23, та з інших питань. Повідомлено, що лист Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23 надійшов до ТУ ДБР у м. Краматорську 09 червня 2023 року. У ТУ ДБР у м. Краматорську відсутні носії інформації, якими підтверджується надходження до ТУ ДБР у м. Краматорську листа Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23. Проінформовано, що зазначений лист був зареєстрований в системі електронного документообігу в журналі вхідної кореспонденції від 09 червня 2023 року за вхідним № 8259-23/кр, витяг з якого додається. Роз`яснено, що відповідно до статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації до керівника розпорядника, вищого органу або суду. До листа надано копію витягу з журналу вхідної кореспонденції про реєстрацію за № 8259-23/кр 09 червня 2023 року листа із вхідним номером 16492-23/10-2-04-01-7207/23 від 02 червня 2023 року.

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 02 лютого 2024 року № 3ПІ/13-13-3/24 заявника повідомлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську в межах компетенції розглянуто запит від 29 січня 2024 року з приводу надання інформації про надходження та розгляд заяви ОСОБА_3 від 06 грудня 2023 року, та з інших питань. Повідомлено, що заява від 06 грудня 2023 року зареєстрована ТУ ДБР у м. Краматорську за вхідним № К-721 від 25 грудня 2023 року. Після надходження, за резолюцією керівництва вказана заява з 26 грудня 2023 року по 13 січня 2024 року перебувала на розгляді у керівника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_9 , з 13 січня 2024 року по 18 січня 2024 року заява перебувала на розгляді у слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 Надати копії носіїв інформації, які підтверджують передачу заяви від 25 грудня 2023 року № К-721 слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 , не надається можливим у зв`язку з тим, що передача документа на виконання слідчому здійснюється безпосередньо керівником слідчого відділу за резолюцією в системі електронного документообігу.

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року № 6ПІ/13-13-6/24 заявника повідомлено, що лист Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23 з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у справі № 757/17544/23-к, відповідно до системи електронного документообігу, в період з 09 червня 2023 року по 14 червня 2023 року перебував на розгляді у керівника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_9 , з 14 червня 2023 року по 28 червня 2023 року перебував на розгляді у слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 Надати завірені належним чином копії носіїв інформації, якими підтверджується передача листа Державного бюро розслідувань від 02 червня 2023 року № 16492-23/10-2-04-01-7207/23 з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у справі № 757/17544/23-к, слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 , не надається можливим у зв`язку з тим, що передача документа на виконання слідчому здійснюється безпосередньо керівником слідчого відділу за резолюцією в системі електронного документообігу.

Листом ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року № 7ПІ/13-13-7/24 заявника повідомлено про розгляд запиту від 04 лютого 2024 року з приводу надання інформації про надходження та розгляд заяви ОСОБА_3 від 06 грудня 2023 року року про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 62023050010002009, та з інших питань. Вказано, що зазначена заява була зареєстрована в системі електронного документообігу в журналі реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян 25 грудня 2023 року за вхідним № К-721. З 26 грудня 2023 року по 13 січня 2024 року зазначена заява перебувала на розгляді у керівника Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_9 , з 13 січня 2024 року по 18 січня 2024 року заява перебувала на виконанні у слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 . Надано завірений належним чином витяг з журналу реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян, яким підтверджується реєстрація заяви від 06 грудня 2023 року. Також повідомлено, що надати інформацію про дату фактичного отримання рекомендованого листа 8532301749369 не надається можливим. Зазначено, що отримання кореспонденції ТУ ДБР у м. Краматорську у поштовому відділенні здійснюється у робочі дні. Надати завірені належним чином копії носіїв інформації, якими підтверджується передача заяви від 25 грудня 2023 року № К-721 слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 , не надається можливим у зв`язку з тим, що передача документа на виконання слідчому здійснюється безпосередньо керівником слідчого відділу за резолюцією в системі електронного документообігу. Проінформовано, що відповідно до системи електронного документообігу заява за вхідним № К-721 з 13 січня 2024 року по 17 січня 2024 року перебувала на виконанні у слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_8 . До листа додано копію витягу з журналу реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян, який містить відомості про реєстрацію 25 грудня 2023 року за № К-721 звернення громадянина ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року у справі № 757/18181/24-к скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою від 29 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 березня 2024 року була скерована листом № 1006зкп/10-2-04-01-4518/24 від 04 квітня 2024 року для організації розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, в той час як заявник просить внести відомості до ЄРДР саме за заявою від 29 березня 2024 року.

Повідомленням ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську № 13-02-27859/24 від 10 жовтня 2024 року заявника повідомлено про початок досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (№ 757/18181/24-к) якою зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року щодо можливих неправомірних дій окремих посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську, направлених на невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024050010012033 від 10 жовтня 2024 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 382 КК України. До повідомлення долучено витяг з ЄРДР, відповідно до якого 10 жовтня 2024 року о 18:04 внесено відомості за заявою від 10 жовтня 2024 року, ПІБ потерпілого, заявник інші з правовою кваліфікацією: ч. 3 ст. 382 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: До Територіального управління ДБР у м. Краматорську надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/18181/24-к), якою зобов`язано ТУ ДБР у м. Краматорську внести до ЄРДР відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 від 29 березня 2024 року щодо можливих неправомірних дій окремих посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, направлених на невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року. Орган досудового розслідування: Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську.

17 жовтня 2024 року заявником за допомогою модулю Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи направлено на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу, в якій він просив: зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 62024050010012033) інформацію про те, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення окрім статті ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, є також ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а також здійснити короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року, отриманою заявником 14 листопада 2024 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику. Роз`яснено, що заявник має право подати скаргу на постанову до уповноваженого суду, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України. В ухвалі вказано, що розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підслідність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області та що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя висновує таке.

Щодо строку звернення до слідчого судді.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, матеріали, долучені до скарги свідчать, що повідомленням ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську № 13-02-27859/24 від 10 жовтня 2024 заявника повідомлено про початок досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (№ 757/18181/24-к). 17 жовтня 2024 року заявником за допомогою модулю Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи направлено на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу, яку ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року, отриманою заявником 14 листопада 2024 року, повернуто заявникові. До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заявник звернувся зі скаргою 14 листопада 2024 року. Відтак, наявні підстави для висновку про поважність пропуску заявником строку звернення зі скаргою та наявність підстав для його поновлення.

Що до вимог скарги слідчий суддя висновує таке.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Звертаючись зі скаргою заявник просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №62024050010012033) інформацію про те, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, окрім ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, є також ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а також здійснити короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора (ч. 1 ст. 36 КПК України).

Як указано у висновку з питань застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 607/20877/19, Верховний Суд відзначає, що оскільки відомості до ЄРДР вносять до здійснення досудового розслідування, очевидно, що слідчий (дізнавач, прокурор), зазначає відомості щодо короткого викладу обставин і попередньої кваліфікації, виходячи із інформації, якою володіє на момент реєстрації. Лише в ході розслідування, коли орган досудового розслідування встановить обставини визначені у ст. 91 КПК, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР і короткий виклад обставин, відповідними вчиненому діянню, або внесено припущення, яке не було підтверджено, і діяння має іншу кваліфікацію. Саме тому законодавець, у ст. 214 КПК використав терміни «можуть» свідчити про вчинення кримінального правопорушення, «попередня» кваліфікація.

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації та який саме короткий виклад обставин слід вносити до ЄРДР належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. А тому, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій інших осіб за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити заявнику процесуальне право подавати слідчому та прокурору під час досудового розслідування кримінального провадження заяви та клопотання з приводу додаткових або нових відомостей, які на її думку стосуються цього провадження.

Крім того ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак не наділяє слідчого суддю правом вирішувати питання щодо правильності, повноти, коректності відомостей, внесених в ЄРДР шляхом надання відповідних вказівок уповноваженим особам.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що предметом оскарження за ч. 1 ст. 303 КПК України, поряд з бездіяльністю слідчого, дізнавача, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також є і бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той час, як слідчим внесені до ЄРДР відомості на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва за заявою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024050010012033, на що вказує короткий виклад обставин, а норми КПК України не встановлюють строку оскарження дій слідчого щодо невнесення при реєстрації заяви додаткових відомостей, які на думку заявника стосуються цього провадження.

Більш того, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , і розгляд скарги заявника слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області здійснено з урахуванням наявності ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року та відомостей, вказаних у повідомленні про початок досудового розслідування від 10 жовтня 2024 року з метою гарантування права заявника на доступ до суду, в той час, як надані заявником витяги з ЄРДР викликають певні сумніви у слідчого судді, в тій частині, що ОСОБА_10 у них вказаний слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, оскільки саме до підслідності такого органу віднесено розгляд кримінального провадження № 62024050010012033

З огляду на викладене, оскільки зобов`язання внести відомості фактично за певним формулюванням та визначеним змістом до ЄРДР не може бути предметом розгляду та є необґрунтованим втручанням в дискрецію слідчого, заявником не доведено подання ним іншої заяви, ніж з приводу якої постановлено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року, наданий заявником витяг з ЄРДР вказує на реєстрацію його заяви вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024050010012033 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15 листопада 2024 року о 15:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1