Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6200/24
Провадження № 3/210/2696/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 листопада 2024 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СПЕЦБУДКРИВБАС», юридична адреса: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відГУ ДПС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керівник ТОВ «СПЕЦБУДКРИВБАС»,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення №66845/04-36-04-12/36608293 від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 45591,86 грн, фактично сплачено 07.08.2024 року, чим порушено п.57.1 ст.57 пп.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI зі змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно пояснень, наданих у протоколі про адміністративне правопорушення, несвоєчасна сплата податку сталася з причин відсутності коштів на рахунку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
До протоколу долучено акт перевірки від 16 квітня 2024 року №66631/04-36-04-12/36608293, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.
Протокол про адмінсітративне правопорушення складено 21 жовтня 2024 року.
В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення - 07 серпня 2024 рік.
Однак суд не може з цим погодитись, оскільки 07 серпня 2024 - це дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.
Граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, визначено пунктом 57.1 статті 57 ПК та пунктом 203.2 статті 203 ПК України. У цій конкретній справі, відповідно до акту перевірки граничний строк - 30.07.2024 року.
Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 31.07.2024 року.
В той же час, відповідно до частини 2статті 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третійшостій цієї статті.
Законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.
Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі правопорушення №66845/04-36-04-12/36608293 від 17 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 45591,86 грн, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 31.07.2024 р, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2ст.38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду лише 24.10.2024 року, та на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7ст.247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СПЕЦБУДКРИВБАС», до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Чайкіна
Судове рішення № 123020551, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/6200/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: