Рішення № 123019591, 14.11.2024, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2528/24

провадження № 2-а/598/43/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №575450 від 24 вересня 2024 року.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що вказаноюпостановою йогобуло притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 24 вересня 2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче 308 км., керуючи транспортним засобом марки АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6.а., п.8.5.1 ПДР України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він даного правопорушення не вчиняв та відсутні будь-які належні докази на підтвердження його вини, а тому він звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах та обґрунтовано. Працівник поліції оцінив докази правомірно і в межах своєї компетенції склав постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №575450від 24вересня 2024року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 24 вересня 2024 року приблизно о 14 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче 308 км., керуючи транспортним засобом марки АУДІ А4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6.а., п.8.5.1 ПДР України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відеозапису, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, відповідачем суду не було надано, як і будь-яких інших належних та допустимих доказів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

В справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Також, суд приходить до висновку, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Тернопільській області 605,60 грн. сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА №575450 від 24 вересня 2024 року на ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути зарахунок бюджетнихасигнувань Головногоуправління Національноїполіції вТернопільській області (місцезнаходження46001,м.Тернопіль,вул.Валова,11,код ЄДРПОУ40108720) в користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) 605,60 грн. (шістсот п`ть гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 14 листопада 2024 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ