Постанова № 123019162, 14.11.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 року Справа № 322/1900/24 (Провадження № 3/322/1351/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Державної екологічної інспекції Південного регіону (Запорізька та Херсонська області) 01.11.2024, за ст. 91 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , старости Софіївського старостинського округу Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.08.2024 о 14 год. 30 хв. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області встановлено факт невжиття старостою Софіївськогостаростинського округуНовомиколаївської селищноїради Запорізькогорайону Запорізькоїобласті ОСОБА_1 заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на територію природно-заповідного фонду, а саме на території ландшафтного заказника місцевого значення «Балка Садова» було встановлено факт самовільного зайняття двох земельних ділянок: 1) ділянка за координатами 48.025117, 35.978405, яка є продовженням сільськогосподарського поля з кадастровим номером 2323685900:10:004:0007, розорана загальною площею 1170 м2; 2) ділянка за координатами 48.019204, 35.987748, яка є продовженням сільськогосподарського поля з кадастровим номером 2323685900:09:001:0002, засіяна соняшником загальною площею 351 м2, а також відсутні (не встановлені) державні знаки та аншлаги, що направлені на інформування населення про найменування, межі, правовий статус та основні вимоги щодо заповідного режиму, чим порушено ст.ст. 8, 26, ч. 2 ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-ХІІ.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 № 008318 за ст. 91 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з визнанням вини, охоронним зобов`язанням № 161 від 10.02.2022, положенням про ландшафтний заказник місцевого значення «Балка Садова» площею 45,0 га, затвердженим наказом в.о. директора департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації від 04.02.2022 № 21-О, розпорядженням Новомиколаївського селищного голови від 27.12.2023 № 139-осн «Про призначення відповідальних осіб за дотриманням вимог у сфері поводження з відходами та дотримання вимог охоронного навколишнього природного середовища на території населених пунктів Новомиколаївської селищної ради».

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), що становить 3028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене,керуючись ст.40-1,ст.91,ст.ст.221,283-285,289,294КУпАП,суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Реквізити дляоплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2.Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити дляоплати судовогозбору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков