Постанова № 123018884, 13.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8658/24

3/303/3558/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2024 року о 02 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул.Перемоги, біля буд. 4, керував транспортним засобом марки «Opel Omega», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується особисто підписаним ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 564710 від 19.10.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3294255 від 19.10.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке мало місце 19.10.2024року о02год.45хв.в м.Мукачево повул.Павла Гойдича(колишняназва Перемоги),біля буд.4під керуваннямтранспортним засобоммарки «OpelOmega»,н.з. НОМЕР_1 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «OpelOmega»,н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні від 19.10.2024 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 19.10.2024 року, згідно якої відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 19.10.2024 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 13.08.2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2820392 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, та відеозаписом від 19.10.2024 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, з урахуванням того, що транспортний засіб марки «Opel Omega», н.з. НОМЕР_1 , який увідповідності дост.28КУпАП, є знаряддям вчиненняданого адміністративногоправопорушення не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 19.10.2024 року «про наявність транспортного засобу»), суд не застосовує до ОСОБА_1 , передбаченесанкцією ч.5ст.126КУпАП,додаткове адміністративнестягнення увигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 5(п`ять)років безоплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. провести на рахунок: ГУК уЗакарпатській області/21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський