Ухвала суду № 123018849, 15.11.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4466/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про повернення суми авансового платежу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хоменко С.О., звернулася в Берегівський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про повернення суми авансового платежу.

Із змісту позову випливає, що між сторонами був укладений договір про надання нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в користування ОСОБА_1 , яка підтверджена заявою-розпискою від 10.10.2021 року, та про оформлення права власності на позивачку ОСОБА_1 на вказаний будинок по закінченню здійснення виплат вартості житлового будинку протягом двох років. Тож безпосередніми позовними вимогами, на думку позивачки, є саме повернення суми авансових платежів за дану нерухомість, у зв`язку з відмовою придбати даний житловий будинок.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 2-932/11 від 15.05.2024 року виключна підсудністьзастосовується дотих спорів,вимоги заякими стосуютьсянерухомого майнаяк безпосередньо,так іопосередковано,а спірможе стосуватисяяк правовогорежиму нерухомогомайна,так іінших правта обов`язків,що пов`язаніз нерухомиммайном. Словосполучення"зприводу нерухомогомайна"необхідно розумітитаким чином,що правилавиключної підсудностіпоширюються набудь-якіспори,які стосуютьсяправ таобов`язків,що пов`язаніз нерухомиммайном.У такихспорах нерухомемайно необов`язкововиступає якбезпосередньо об`єктспірного матеріальногоправовідношення. Подібний правовий висновок викладений упостанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Правила виключної підсудності щодо позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).

Отже, оскільки позовні вимоги даного позову пов`язані із укладеним між сторонами договору з приводу його оренди, оплати його вартості частинами та майбутнім оформленням права власності на нього, а також і з поверненням сплачених коштів, тому даний позов виник із приводу нерухомого майна, який відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна.

Так, житловий будинок знаходиться у АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

За таких обставин, позов поданий з порушенням правил підсудності, і відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд вважає, що справу слід передати на розгляд Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про повернення суми авансового платежу - передати на розгляд Романівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ