Ухвала суду № 123015388, 14.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40056/20

Провадження № 6/761/1412/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Максимчук Оксани Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі №761/40056/20 від 25.03.2024 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2023 задоволено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» - Максимчук О.В. було подано заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі №761/40056/20, посилаючись на те, що під час написання рішення судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки «7 051,07 грн.» замість вірної «9 153,07 грн.». Крім того, на виконання вказаного рішення суду, 25.03.2024 року судом було видано виконавчий лист, в якому не вірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони для вирішення питання про внесення виправлень не з`явилися, сповіщалися належним чином про розгляд цього питання.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 17.05.2023 у справі №761/40056/20 допущено описку та не вірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки «7 051,07 грн.» замість вірної «9 153,07 грн.»..

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду та виконавчому листі, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Максимчук Оксани Вікторівни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі №761/40056/20 від 25.03.2024 року - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року по цивільній справі №761/40056/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1А) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6148 (шість тисяч сто сорок вісім) грн 94 коп., 3% річних у розмірі 313 (триста тринадцять) грн 74 коп., інфляційні втрати у розмірі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн 39 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., а всього 9 153 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три) грн 07 коп.».

Виправити допущену описку у виконавчому листі №761/40056/20, виданому 25 березня 2024 року у справі №761/40056/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вказати у виконавчому листі вірну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення, а саме замість невірно зазначеної суми заборгованості «7 051,07 грн.» вказати вірну «9 153,07 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко