Вирок № 123014471, 13.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/9748/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 62022100130000409 відомості про яке 21.07.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: тимчасово окупована територія України, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення.

У квітні 2022 року, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 28.04.2022, ОСОБА_3 , достеменно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою інформаційної підтримки держави-агресора та формування у громадян думки щодо законності органів, створених її окупаційною адміністрацією на території Донецької області, перебуваючи у невстановленому місці, на фоні банеру із написом «МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» здійснив публічний виступ щодо створення та порядку роботи так званих «підрозділів юстиції» окупаційної адміністрації в тимчасово окупованих населених пунктах Донецької області, зокрема м. Волноваха, смт. Нікольське та смт. Мангуш, метою яких є обслуговування громадян та проведення реєстраційних дій на відповідних тимчасово окупованих територіях. Надалі, відеозапис звернення розповсюджено 28.04.2022, невстановленими під час досудового розслідування особами, за допомогою загальнодоступних Телеграм-каналів в мережі Інтернет.

Далі, у квітні 2022 року, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 29.04.2022, ОСОБА_3 , достеменно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою інформаційної підтримки держави-агресора та формування у громадян думки щодо законності органів, створених її окупаційною адміністрацією на території Донецької області, перебуваючи у невстановленому місці, у форменому одязі зеленого кольору з нашивкою на грудях з написом «Министр юстиции» здійснив публічний виступ щодо відкриття та порядку роботи так званого «відділу РАЦС» окупаційної адміністрації в м. Маріуполь Донецької області , метою якого є обслуговування громадян та проведення реєстраційних дій на відповідній тимчасово окупованій території. Надалі, відеозапис звернення розповсюджено 29.04.2022, невстановленими особами, за допомогою загальнодоступних Телеграм-каналів в мережі Інтернет.

В подальшому, у травні 2022 року, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 26.05.2022, ОСОБА_3 , достеменно розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою інформаційної підтримки держави-агресора та формування у громадян думки щодо законності органів, створених її окупаційною адміністрацією на території Донецької області, перебуваючи у невстановленому місці, на фоні банеру із написом «МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ», у форменому одязі зеленого кольору з нашивкою на грудях із написом «Министр юстиции», здійснив публічний виступ щодо укладення так званим «міністерством юстиції донецької народної республіки» угоди про співпрацю з міністерством юстиції російської федерації. Надалі, відеозапис звернення розповсюджено 26.05.2022, невстановленими особами, за допомогою загальнодоступних Телеграм-каналів в мережі Інтернет.

У такий спосіб, ОСОБА_3 ,здійснив інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

ІІ. Застосовані судом правові процедури.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.03.2023 рокуу межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Встановлено, що повідомлення про підозру від 06.06.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик до слідчого неодноразово шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження вручені ОСОБА_3 у порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 21.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Печерського районного суду міста Києва. Будучи повідомленим про розгляд справи, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2024 року судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав би отримати оголошено підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і узгодити з ним правову позицію щодо висунутого обвинувачення. Здійснював активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого всіма незабороненими законом способами.

На думку захисника, обвинувачення не доведено в судовому засіданні, що є підставою для виправдання ОСОБА_3

IV. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано і досліджені судом такі докази:

- протокол огляду від 30.05.2022 із додатком, яким за участю спеціаліста в період з 10 год. 57 хв. по 11 год. 15 хв. проведено огляд публікації у месенджері «Telegram» (посилання на Telegram канал: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де висвітлено відео публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду від 30.05.2022 із додатком, яким за участю спеціаліста в період з 10 год. 10 хв. по 10 год. 55 хв. проведено огляд публікації у месенджері «Telegram» (посилання на Telegram канал: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де висвітлено відео публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду від 30.05.2022 із додатком, яким за участю спеціаліста в період з 11 год. 34 хв. по 11 год. 58 хв. проведено огляд публікації у месенджері «Telegram» (посилання на Telegram канал: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), де висвітлено відео публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- протокол огляду від 30.05.2022 із додатком, яким за участю спеціаліста в період з 11 год. 16 хв. по 11 год. 33 хв. проведено огляд публікації у месенджері «Telegram» (посилання на Telegram канал: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де висвітлено відео публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду від 30.05.2022 із додатком, яким за участю свідка ОСОБА_7 в період з 17 год. 25 хв. по 17 год. 50 хв. проведено огляд публікацій у месенджері «Telegram» (посилання на Telegram канал: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), де висвітлено відео публікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході перегляду якого свідок ОСОБА_7 заявив, що на цих відеозаписах зображено колишнього заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ;

- протокол огляду від 31.05.2022 із додатком, яким за участю свідка ОСОБА_8 в період з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 хв. проведено огляд публікацій у месенджері «Telegram» (посилання на Telegram канал: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), де висвітлено відео публікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході перегляду якого свідок ОСОБА_8 заявила, що на цих відеозаписах зображено колишнього заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ;

Дані щодо огляду вказаних відео публікацій розміщених в мережі інтернет на інших Телеграм-каналах містяться також у протоколі огляду від 17.09.2022.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024, складеного за участю свідка ОСОБА_7 , останній зазначив, що він дійсно може впізнати особу із якою він спілкувався декілька разів, у період часу з 2012-2013 років у м. Донецьку. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_7 заявив, що він впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 1 (один), як ОСОБА_3 , колишнього працівника міліції в Донецькій області.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2024, складеного за участю свідка ОСОБА_8 , остання зазначила, що вона дійсно може впізнати особу із якою вона працювала у період часу з 2013-2015 років у м. Донецьку. На запитання, чи впізнає вона когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_8 заявила, що вона впізнає особу, яка зображена на фотознімку № 1 (один), як ОСОБА_3 , колишнього працівника міліції в Донецькій області.

Згідно додатків до вказаних протоколів з біографічними даними осіб, які пред`являлись для впізнання, особа чоловічої статі (чоловік) на фото під номером № 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Решта три чоловіки на фото під номерами №№ 2-4 ніякого відношення до кримінального провадження № 62022100130000409 не мають.

Обставини здійснення ОСОБА_3 інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які раніше разом працювали із обвинуваченим та бачили в мережі інтернет його публічні виступи, як Міністра юстиції ДНР.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 6 ст. 111-1 КК України, як здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наслідки вчиненого.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч. 6 ст. 111-1 КК України із додатковим обов`язковим покаранням у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинення ОСОБА_3 злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, cуд вважає необхідним застосувати конфіскацію всього належного йому на праві власності майна.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової фототехнічної, портретної та голографічних зображень експертизи у розмірі 9082гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) роківз конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк відбуття додаткового обов`язкового покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років, обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/125-23/3656-ФП від 27.04.2023 у розмірі 9082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті судової влади.

Суддя ОСОБА_9