Ухвала суду № 123013801, 14.11.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5771/16-к

Номер провадження 1-кп/711/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

за участіобвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановила:

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Головуюча суддя поставила на обговорення учасників судового провадження питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого та просив застосувати грошове стягнення до ОСОБА_11 , оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, розгляд кримінального провадження без участі останнього є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та\або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_11 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_11 до суду на 12 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_11 , заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів виходить із наступного:

Відповідно до ч.1ст.139КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2ст.144 КПК Українигрошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3ст. 146 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, суд констатує факт, що обвинувачений ОСОБА_11 не виконує обов`язку, передбаченого п.1 ч.7ст. 42 КПК України.

Неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судове засідання, а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 144, 146, 322, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_11 доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала в частині застосування примусового приводу апеляційному оскарженню не підлягає.

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого (тел. НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Копію ухвали надіслати обвинуваченомудля відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3