Постанова № 123013694, 12.11.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2094/24

Провадження № 3/694/836/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №349472 від 22.07.2024, о 15 год. 13 хв. 22.07.2024 ОСОБА_1 в м.Звенигородка по вул.Івана Сошенка керував автомобілем ВАЗ 21115, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу на прилад Драгер під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 402503 від 22.07.2024, о 15 год. 13 хв. 22.07.2024 в м. Звенигородка по вул. Благовісній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21115, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/2094/24, провадження № 3/694/836/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав, до суду повернулися зворотні поштові повідомлення із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин вважаю за можливе розглянути матеріали за відсутності належним чином повідомленого про розгляд справи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зп. 2.9(а) Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 3ст. 130 КУпАПпередбачено, що дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зп. 2.1(а) Правил дорожнього рухуУкраїни повторному притягненню протягом року керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачено, що керування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,вчинене повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні порушення серії ААД № 349472, ААД № 402503 від 22.07.2024 року;

- рапортом Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 22.07.2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи;

- фотокопіями особистих документів та транспортного засобу;

- відеозаписом, який долучений до матеріалів справи;

- результатами тестування на прилад Драгер 6810 відносно ОСОБА_1 , результат 1.27 проміле;

- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови ЕНА № 2658458 від 22.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП;

- копією постанови серії ААД № 048034 від 25.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 року за ч.5 ст.126 КУпАП;

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення вважаю за необхідне, на підставі ч.2ст. 36 КпАП України, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а отже знаходить місце застосування ч.3 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Положеннямист. 28 КУпАПпередбачено, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21115, н.з. НОМЕР_2 , яким 22.07.2024керував ОСОБА_1 ,з якоговбачається,що власником є ОСОБА_2 , у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосуванню відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно дост. 38 ч.2 КУпАПстягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 22.07.2024 (протокол серії ААД № 402503 від 22.07.2024), а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу.

Напідставі ст.40-1КУпАП стягнутиіз ОСОБА_1 судовий збірв дохіддержави всумі 605грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 40-1, ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, відносно протоколу серії ААД № 349472 від 22.07.2024 року, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 21115, н.з. НОМЕР_2 .

Рахунок для оплати штрафу:

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100)

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Закрити провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення від 22.07.2024, згідно протоколу серії ВАД №402503, ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст.38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж