Ухвала суду № 123013679, 12.11.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1140/24

провадження № 2/691/603/24

УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище указаним позовом.

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , у якому остання зазначила, що до позовних матеріалів додано Реєстр прав вимоги від 07.05.2024, більша частина тексту якого пуста (закрита аркушем білого паперу), читабельний лише рядок № 1819. У переліку додатків до позовної заяві позивач зазначив указаний документ Копія витягу з реєстру прав вимоги від 07.05.2024 до Договору факторингу № 1 від 07.05.2024. Однак даний документ не являється ні Реєстром прав вимоги, ні Витягом з реєстру прав вимоги, оскільки оформлений не належним чином.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із наданої позивачем копії Реєстру прав вимоги від 07.05.2024 вбачається, що оригінал документу складається з 26 аркушів, однак суду надано копії лише 1-го, 22-го і 26-го аркушів. Відомості про відповідача ОСОБА_1 містяться на 22-мі аркуші, який не містить відомостей про сторін договору, а також підписів службових осіб і відбутків печаток СГД, тому суд має обґрунтовані сумніви щодо відношення аркушу № 22 саме до Реєстру прав вимоги від 07.05.2024, а не до будь якого іншого документу.

Таким чином, оскільки наданий позивачем Реєстр прав вимоги від 07.05.2024 до Договору факторингу № 1 від 07.05.2024, має доказове значення для з`ясування всіх обставин справи щодо наявності/відсутності грошових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у володінні якого він перебуває, а відповідачем, а також судом обґрунтовано ставиться під сумнів відповідність копії доказу оригіналу, тому суд вважає за необхідне витребувати в позивача указаний доказ.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, ЄДРПОУ 43453613), оригінал Реєстру прав вимоги від 07.05.2024 до договору факторингу № 1 від 07.05.2024, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» надати зазначений доказ до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. 1 Травня, 9) протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога