Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 13.11.2024Справа № 554/11695/24 Провадження № 3/554/2664/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участюсекретаря Ул`яненка Д.С.,особи,що притягаєтьсядо відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувшиадміністративний матеріал,що надійшовз Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ,
у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2024 року, приблизно о 22 годині 08 хвилин ОСОБА_1 у місті Полтава по вул. Баяна, 3 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря нарколога КП «ПО Центр терапії залежності ПОР» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що 21.10.2024 року увечері на автомобілі CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_3 , здійснював перевезення пасажирів, оскільки працює таксистом у м. Полтава. Коли виконував чергове замовлення його зупинили працівники поліції за порушення ПДР та виявили ознаки наркотичного сп`яніння. Він повідомив їм, що перебував на лікуванні у стаціонарному відділенні № 2 КП «ПО Центр терапії залежності ПОР» з 10.08.2024 року по 24.08.2024 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків (опіоїди, канабіноїди), стимуляторів, синдром залежності» та на даний час не вживає психотропні речовини. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився. Довідку з КП «ПО Центр терапії залежності ПОР» долучив до матеріалів справи.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до такого висновку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимим та достовірними, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 155911 від 21.10.2024 року (а. с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від якого ОСОБА_1 відмовився (а. с. 3), копією постанови інспектора взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а. с. 4) та відеозаписами події (а. с. 6-7).
З відеозаписів убачається, що 21.10.2024 року о 22 годині 35 хвилин на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в наркодиспансері ОСОБА_1 , який напередодні керував транспортним засобом, відмовився.
Надані суду відеозаписи з бодікамер працівників поліції підписані електронним цифровим підписом та не викликають сумнівів у їх достовірності, тому мають значення належних та допустимих доказів.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчоївлади в галузі охорони здоров`я.
Згідно затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питанняпро накладеннястягнення тавраховуючи характервчиненого правопорушення,особу,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,який працюєтаксистом,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,суд вважаєза необхідненакладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід держави (стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя: Віталій МИКИТЕНКО
Судове рішення № 123013181, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 13.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/11695/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: