Ухвала суду № 123010457, 14.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/13973/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Фермерського господарства Купренка Валерія Івановича

про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" 13.11.2024 Фермерським господарством Купренка Валерія Івановича подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 50,0000 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:1145;

- заборонити Підвисоцькій сільській раді (код 04367080) приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 50,0000 га з кадастровим номером 3523687000:02:000:1145 та/або вчиняти дії спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу чи об`єднання;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 50,0000 га з кадастровим номером 3523687000:02:000:1145, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж земельної ділянки, зміни її кадастрового номеру, поділу чи об`єднання земельної ділянки, вчинення будь-яких інших реєстраційних дій, що тягнуть за собою зміну кадастрового номера земельної ділянки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що Фермерське господарство Купренка Валерія Івановича має право постійного користування земельною ділянкою, площею 50,0000 га з кадастровим номером 3523687000:02:000:1145, право власності на яку закріплено за Підвисоцькою сільською радою. Зазначене право постійного користування спірною земельною ділянкою, визнано за Фермерським господарством Купренка Валерія Івановича рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 у справі № 912/249/23. Державним реєстратором Приютівської сільської ради Олександріївського району Кіровоградської області Реп`яхом В.В. 05.08.2024 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523687000:02:000:1145 за Підвисоцькою сільською радою та право постійного користування земельною ділянкою за Фермерським господарством Купренка Валерія Івановича.

Одночасно, Підвисоцькою сільською радою подано скаргу до Міністерства юстиції України, за результатом розгляду якої останнім прийнято наказ № 3158/5 від 01.11.2024. В зазначеному наказі Міністерство юстиції України визнало прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювало рішення від 05.08.2024 № 74423496 державного реєстратора Приютівської сільської ради Олександріївського району Кіровоградської області Реп`яха Василя Валентиновича.

Враховуючи все вищенаведене, заявник стверджує в своїй заяві, що має намір звернутися до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу № 3158/5 від 01.11.2024, яким задоволено скаргу Підвисоцької сільської ради - сторони у спорі щодо права постійного користування земельною ділянкою, який вже вирішений судом.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частинами 1, 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що в абзаці третьому на сторінці 3 заяви про забезпечення позову заявник стверджує, що він має намір звернутися з позовом до Господарського суду Кіровоградської області.

При цьому, зі змісту поданої до Господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову від 13.11.2024 за вх. № 910/13973/24 вбачається, що остання є заходом забезпечення саме того, майбутнього позову, про який зазначає заявник в третьому абзаці на сторінці 3 заяви про забезпечення позову.

Разом із тим, нормами статті 138 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено право заявника щодо подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви. А саме, законодавець наділяє заявника правом на подачу такої заяви фактично до подання позовної заяви, проте, одночасно із цим, законодавець обмежує заявника в строках подачі такого позову - заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Отже, Фермерське господарство Купренка Валерія Івановича звертаючись до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову зобов`язано протягом десяти днів з моменту звернення із такою заявою подати до Господарського суду міста Києва позовну заяву, в забезпечення рішення за якою і звертається заявник.

Проте, Господарським судом міста Києва наголошується, що безпосередньо сам заявник зазначає про те, що він має намір звертатися із позовною заявою не до Господарського суду міста Києва, а до Господарського суду Кіровоградської області.

З огляду на вказане, заявником не дотримано норми чинного Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд судом по суті поданої заяви.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи статті 138, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 136, 138, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фермерського господарства Купренка Валерія Івановича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк