Вирок № 123008585, 14.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8021/24

Провадження № 1-кп/947/784/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023162470000655року від09.05.2023відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жеребкове Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, будучи наркозалежною особою, в невстановлений судом період часу, отримав, відповідно до листка призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, наркотичний засіб, який містить метадон, який після цього почав зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та при собі, з метою особистого вживання, та незаконного збуту наркозалежним особам на території м. Одеси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 жовтня 2023 року, близько 16 год. 14 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно балкону, незаконно збув оперативному закупному ОСОБА_7 , 10 таблеток поміщених до блістеру з написом «Метафін ІС», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,2237 г., за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 15 грудня 2023 року, близько 15 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув оперативному закупному ОСОБА_7 , 10 таблеток поміщених до блістеру з написом «Метафін ІС», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,222 г., за що отримав грошову винагороду у розмірі 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, що вказані в обвинувальному акті підтримав та ніяких заперечень не надав, а також пояснив, що вказані заборонені речовини він отримував за рецептом лікаря. У зазначених епізодах вчинення кримінального правопорушення, він придбав 10 таблеток за рецептом у аптеці, що коштували 50-60 гривень, після чого 10.10.2023 року він продав їх своєму знайомому та отримав від нього кошти у сумі 1 000 гривень, так як у останнього не було власного лікарського рецепту. Також, вдруге, 15.12.2023 року він продав своєму знайомому 10 таблеток метадону за 1 200 гривень. Обвинувачений зазначив, що іноді відбувалась зворотня ситуація, коли його знайомий купував за своїм рецептом заборонені речовини, а продавав йому їх дорожче, так як у ОСОБА_4 не було на той момент власного рецепту. Проте, на даний момент, останній припинив цим займатись, так як почав більше допомагати родині та заробляти кошти.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_4 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий та перебуває на обліку у лікаря нарколога, так як лікується від синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_4 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів та ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого, його дійсно щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що суд вважає винятковими обставинами і вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити за ч.1 ст.307 КК України в межах санкції зазначеної статті, та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України при призначенні основного покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Постановою від 25.10.2023 року речовим доказом у справі визнано блістер з 10 таблетками, як містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,2237г.

Постановою від 15.12.2023 року речовим доказом у справі визнано 3 банкноти номіналом 50 гривень, серії та номери АТ7224185, АЄ0413813, АА0205357; 7 банкнот номіналом 200 гривень, серії та номери ДБ3389112, ГВ9410842, АС4895169, ЗВ2565170, ГА5572620, ТЖ4384867, ЕЄ4175249; мобільний телефон марки «Samsung SM-A3000H», IMEI1: НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme C3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; 2 листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., інформована згода на участь в замісній терапії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

Постановою від 15.01.2024 року речовим доказом у справі визнано визнано блістер з 10 таблетками з написом «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,222г; експрес тест; 3 банкноти номіналом 50 гривень, серії та номери АТ7224185, АЄ0413813, НОМЕР_6 ; 7 банкнот номіналом 200 гривень, серії та номери ДБ3389112, ГВ9410842, АС4895169, ЗВ2565170, ГА5572620, ТЖ4384867, ЕЄ4175249; мобільний телефон марки «Samsung SM-A3000H», IMEI1: НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme C3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; 2 листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., інформована згода на участь в замісній терапії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року було накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилученев ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: 3 банкноти номіналом 50 гривень, серії та номери АТ7224185, АЄ0413813, НОМЕР_6 ; 7 банкнот номіналом 200 гривень, серії та номери ДБ3389112, ГВ9410842, АС4895169, ЗВ2565170, ГА5572620, ТЖ4384867, ЕЄ4175249; мобільний телефон марки «Samsung SM-A3000H», IMEI1: НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme C3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; 2 листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., інформована згода на участь в замісній терапії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз, загальні процесуальні витрати на проведення експертиз складають 8 168 гривень 96 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави у сумі 53 680 гривень (п`ятдесят дві тисячі), яка внесена 05.02.2024 року на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області

Застава, внесена на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року не була звернена в дохід держави.

На підставі ч.11 ст.182 КПК України застава, яка не звернена в дохід держави, повертається заставодавцю.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 174, 182, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.307 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.307 КК України і на підставі цього закону, застосовуючи ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 15.12.2023 року по 05.02.2024 року.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року, у розмірі 53 680 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 банкноти номіналом 50 гривень, серії та номери АТ7224185, АЄ0413813, АА0205357; 7 банкнот номіналом 200 гривень, серії та номери ДБ3389112, ГВ9410842, АС4895169, ЗВ2565170, ГА5572620, ТЖ4384867, ЕЄ4175249; мобільний телефон марки «Samsung SM-A3000H», IMEI1: НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme C3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 ; залишити до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2023 року на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 2 листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., інформована згода на участь в замісній терапії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.

Речові докази: блістер з 10 таблетками з написом «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,222г; експрес тест після набрання вироку законної сили знищити; 3 банкноти номіналом 50 гривень, серії та номери АТ7224185, АЄ0413813, НОМЕР_6 ; 7 банкнот номіналом 200 гривень, серії та номери ДБ3389112, ГВ9410842, АС4895169, ЗВ2565170, ГА5572620, ТЖ4384867, ЕЄ4175249; мобільний телефон марки «Samsung SM-A3000H», IMEI1: НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Realme C3», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 звернути в дохід держави в порідку конфіскації майна; 2 листки призначення препаратів наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., довідка ТОВ «Аддімед» на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., інформована згода на участь в замісній терапії на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк повернути власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8 168 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1