Рішення № 123008565, 14.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31921/24

Провадження № 2/947/5860/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сопової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«КРЕДІАГРІКОЛЬБАНК» (01024,м.Київ,вул.Євгена Чикаленка,42/4,код ЄДРПОУ14361575)заборгованість закредитним договором№3/3861669від 09.11.2020року взагальній сумі187859,79гривень тавитрати зісплати судовогозбору всумі 3028гривень.

Обґрунтовано позов тим, що 09.11.2020року міжАкціонерним товариством«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» та ОСОБА_1 булоукладено Кредитнийдоговір №3/3861669. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 300 000 грн. строком на 60 місяців, з 09.11.2020 року до 08.11.2025 року (включно).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит згідно з умовами договору. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду Одеської області 09.10.2024 року відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином; 13.11.2024 року, через систему "Електронний суд" звернувся з клопотанням, в якому просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Судова кореспонденція, скерована на ім`я ОСОБА_1 повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК Українипередбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.11.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3/3861669.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 300000 грн. строком на 60 місяців з 09.11.2020 року до 08.11.2025 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту.

Керуючись п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 10% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Згідно до п.п. 1.3.2. Договору позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 1,50% місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. Договору.

Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Банком свої зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжною інструкцією №33817018-1 від 09.11.2020 року та виписками по рахункам.

Однак, відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконано, кредит, відсотки та комісія у встановленому в Договорі строки не сплачені.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист №10451/958 від 18.03.2024 року та вимогу №10451/1404 від 23.04.2024 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість відповідачем не погашено.

Отже, внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем, станом на 02.10.2024 року, виникла заборгованість в загальному розмірі 187859,79 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України- «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3028 гривень.

На підставі ст.ст.526,634,1049,1054 Цивільного кодексу Українита керуючись ст.ст.2,4,81,82,128,141,142,259,263-265,268,272,273,280-282 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження:: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575, заборгованість за кредитним договором №3/3861669 від 09.11.2020 року у розмірі 187859,79 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код ЄДРПОУ: 14361575, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Куриленко